Зміст

  • Коротко про гру The Elder Scrolls Online: Morrowind
  • Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів
  • Що ми отримали (в картинках)
  • Як ми тестували: налаштування в грі та методика
  • Результати тестування в числовому вигляді

Тестуємо новітні, а також найпопулярніші ігри на платформах бюджетного рівня з інтегрованою і дискретною графікою нижнього цінового діапазону. Сьогодні в якості предмета дослідження ми взяли дуже популярну по версії Steam онлайн-гру — The Elder Scrolls Online: Morrowind.

Коротко про гру The Elder Scrolls Online: Morrowind

Дата виходу, жанр та системні вимоги

  • Дата виходу: 3 травня 2012 року (останнє оновлення 6 червня 2017 року)
  • Жанр: Масова багатокористувацька рольова гра
  • Видавець: Bethesda Softworks
  • Розробник: ZeniMax Online Studios

Мінімальні системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i3 / AMD A8
  • оперативна пам’ять об’ємом не менше 3 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 мінімум з 1 ГБ відеопам’яті
  • вільне місце на диску 85 ГБ
  • 32/64-bit операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Рекомендовані системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i5 / AMD FX
  • оперативна пам’ять об’ємом 8 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 750 / AMD Radeon RX 260 з 2 ГБ пам’яті
  • вільне місце на диску 85 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Можуть популярні з-за цінової доступності конфігурації стати ігровими платформами для невимогливих геймерів? Чи зможуть покупці готових офісних і дешевих домашніх ПК грати в 3D-ігри? Відповіді нижче.

Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 3 2200G

  • процесор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 11 660 рублів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 5 2400G

  • процесор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 15 330 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 12 357 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 18 869 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 19 505 рублів

Всяка дрібниця типу ОС, монітора, драйверів, вертикальної синхронізації і казки на ніч

  • операційна система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • монітор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйвери Intel версії 24.20.100.6025
  • драйвери AMD версії Adrenaline Edition 18.5.1
  • драйвери Nvidia версії 398.11
  • VSync відключений
  • казка — нижче

Що ми отримали (в картинках)

Прочитати повні висновки завжди можна після, прокрутивши статтю далі, але нам не терпиться показати результати вже зараз. Ось чистий драйв… то є чиста продуктивність систем: хто кого крутіше.

Очевидно, що непогано спевшиеся дуети Intel+Nvidia виглядають краще. А їх суперники AMD Ryzen продули. «Дитячої» графіку Intel на цей раз навіть вдався сольний вихід (без Nvidia): на середніх налаштуваннях було більше 30 FPS. Докладні висновки за тестами — прокрутити на екран-два нижче.

Але зі статті в статтю ми не робимо висновків лише на «чистому драйву», тому що ПК не падають з небес. За них треба платити — і за компи для простих домашніх справ або гуляння по інтернету, і за офісні системники, які стоять зараз не так вже мало. Тому чистий драйв треба поділити на гроші, витрачені на той чи інший конфіг. І що ми бачимо?

Картина змінюється. Так, вже в котрий раз ми бачимо, що AMD Ryzen 3 2200G «рулить», а ось Ryzen 5 2400G — не дуже: дуети Intel+Nvidia в цій грі мають занадто велику перевагу за FPS, тому навіть більш висока вартість цих наборів не знижують привабливість цих системних блоків. Справедливості заради треба відзначити, що в цілому продуктивність платформ AMD також достатня, тому тут вже кому що: прихильників однієї релігії — Nvidia, інший — AMD, третьої (в ній мазохісти) — Intel.

Взагалі для цього циклу (зараз вже 7-е тестування) ми взяли дві платформи з інтегрованою графікою, орієнтуючись на їх відносно низькобюджетну вартість і популярність серед компаній-складальників ПК. Очевидно, що інтегрована графіка Intel в чистому вигляді слабо виглядає проти Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G і Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, тому ми додали в платформу Intel дискретну графіку на базі Nvidia GeForce, орієнтуючись на бюджетні рішення, щоб вони не сильно збільшували сумарну вартість платформи. Почали ми з GT 1030, потім додали GTX 750, щоб врешті-решт отримати приблизний відповідник того, що може забезпечити AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким чином, є пристойний вибір: по суті, п’ять варіантів, які хоч і відрізняються за вартістю, але все-таки відносяться до одного бюджетного сегменту ПК.

Зрозуміло, можна здешевити наші складання, встановивши більш дешеву оперативну пам’ять або замінити SSD жорстким диском (тому в підрахунку вартості конфіги ми не враховували ні ПАМ’ЯТІ, ні накопичувачі, ні блоки живлення, ні нерви геймерів, ні випите пиво…

Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)

AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100+GT 1030
Intel Core i3-7100+GTX 750
36503980308531773391

Intel Core i3-7100 помітно відстає від AMD Ryzen 3 2200G за процесорній продуктивності. Так, ці два рядки переміщуються з огляду на огляд, щоб показати, як протистоять не тільки відеоприскорювачі, але і основні процы.

Як ми тестували: налаштування в грі та методика

Вибрані нами конфігурації знаходяться вище мінімальних вимог, заявлених розробниками гри The Elder Scrolls Online: Morrowind, тому в даному випадку ми можемо розраховувати на отримання «так собі», «нормальок» і «супер» на високих і середніх (Full HD) налаштуваннях.

Ми провели тестування в дозволах 1920×1080, 1440×900 і 1280×800 при високих налаштуваннях якості.

А також протестували в дозволі 1920×1080 при середніх налаштуваннях якості.

При цьому картинка в грі виглядала приблизно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030
Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

Високі налаштування якості

Високі налаштування якості

Високі налаштування якості

Високі налаштування якості

Середні параметри якості

Середні параметри якості

Середні параметри якості

Середні параметри якості

Різниця в картинці при середніх і при високих налаштуваннях якості візуально відчувається сильно.

Любителям бенчей відразу скажемо, що в даному циклі тестів ми просто граємо, а не ганяємо бенчмарки, при цьому включаємо лічильники FPS (використовувалася програма MSI Afterburner) для приблизної оцінки продуктивності.

Результати тестування в числовому вигляді

Гра The Elder Scrolls Online: Morrowind добре підходить для ПК початкового рівня. Деяким з обраних систем дозвіл 1920×1080 скоряється навіть на високих налаштуваннях, і тут явно видно перевагу зв’язок Intel+Nvidia, тоді як платформи AMD «танцюють» майже на мінімумі іграбельності (про «ясельну» графіку Intel ми мовчимо). А ось якщо вибрати середні параметри якості в тій же роздільній здатності Full HD, то все «основні» конфігурації показують прекрасні результати, і навіть Intel Core i3 у самоті непоганий. У більш низьких дозволах навіть на високих налаштуваннях учасників все дуже добре (крім «интеграшки» Intel, там не дуже). В цілому, ще раз бачимо, що в «дуетах» з GeForce GT 1030 і GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 швидше рішень AMD.

Але на початку розповіді ми вже згадували поділ «чистого драйву» на рублі. І ось вам ця арифметика вже в реальних числах: ми враховуємо ціну учасників тестування, розділивши відповідні показники FPS на вартість систем (на момент підготовки огляду). (Для «загальної красивості» отримані цифри помножені на 10 000 — або, якщо завгодно, ми взяли ціну не в рублях, а в десятках тисяч рублів.) Навіть з урахуванням ціни Intel Core i3-7100 зі вбудованою графікою доводиться виносити за дужки: платформа не тільки гальмівна, але ще й неефективна щодо вкладення коштів. А ось зв’язка Intel Core i3-7100 + GTX 750 тут виглядає настільки добре, що практично вперше виграє в такому «рейтингу корисності» у AMD Ryzen 5 2400G. І лише платформа AMD Ryzen 3 2200G вже в сьомий раз поспіль виявляється лідером. Це реально найвигідніша конфігурація.

Загальні висновки:

  • Інтегрована графіка Intel годиться для цієї гри тільки на середніх налаштуваннях якості.
  • Дозвіл 1920×1080 на високих налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують прийнятну играбельность. Лідером став «дует» Intel + GTX 750.
  • Дозвіл 1920×1080 на середніх налаштуваннях якості: тут все добре у всіх конфігурацій. Це не дивно, якщо згадати про помітну візуальну різницю в графіку між високими і середніми налаштуваннями якості. Intel Core i3-7100 — без змін.
  • Дозвіл 1440×900 на високих налаштуваннях якості: на всіх конфігураціях можна грати комфортно (дехто дотягує навіть до «супер»).
  • Дозвіл 1280×800 на високих налаштуваннях якості: все «дуети» і платформи AMD «рулять», Intel + Nvidia GT1030/GTX 750 навіть видають «суперські супер», і тільки Intel Core i3-7100 видає лише умовно прийнятний результат.

Ще раз варто повторити: зв’язки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 видають більш високу продуктивність, ніж їх суперники в особі AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G, і навіть низька вартість платформ AMD часом не компенсує цю перевагу. Втім, варіант AMD Ryzen 3 2200G все ж виявився найбільш вигідним для гри в The Elder Scrolls Online: Morrowind з протестованих (знову нагадаємо, що платформи AMD не вимагають встановлення додаткової відеокарти з гаком джерелом шуму у вигляді кулера). Всяку лабуду про легкість апгрейдів в тому чи іншому випадку обговорювати не бачу сенсу: кожен піонер сам вирішує, як і де апгрейдити свою краватку. Хтось вважає, що простіше у разі AMD: купив новий «камінь з вегою всередині» — і всього делов. Той же сокет, та ж «мамка». А хтось вважає, що цікавіше прикупити нову відеокарту GeForce і поставити в ту ж платформу Intel.

Одне чітко видно: епоха дискретної графіки відносно дешевих конфігах ПК закінчилася. На ринку з’явилися досить потужні і економічно вигідні AMD Ryzen з вбудованою графікою, успішно конкурує з найсучаснішими дискретними прискорювачами бюджетного рівня. Тут є два моменти:

  • Очевидно, що AMD Ryzen 3 2200G вже може дати непогану играбельность, маючи низьку ціну. Ну а якщо раптом закортить підвищити ігрову продуктивність, то як доповнення до системи можна купити будь-швидкий прискорювач, хоч рівня GTX 1060/1070 або RX580 і навіть вище (процесорної потужності буде достатньо).
  • Судячи з того, які ми бачимо мінімальні вимоги у ігор останнього покоління, вже Intel Core i3 є недостатньо продуктивним процесором для них. Вже Core i5 стає звичайною реальністю в списках не рекомендованих, а в мінімальні вимоги для ігор. При цьому AMD Ryzen в цьому плані чудово підійде. Звичайно ж, можна порівнювати Ryzen не з Core i3, а з Core i5, однак тоді в плані “драйву, поділеного на рублі” виграші завжди будуть на боці AMD.
  • До того ж знову скажемо, що немає сенсу прагнути отримати якомога більше FPS будь — яку ціну- оптимальним вибором буде найдешевша система, що демонструє достатній рівень продуктивності.

    Отже, судячи з результатами раніше протестованих «у новому циклі» ігор, платформа AMD Ryzen 5 2400G все ще «рулить», правда вже не так однозначно (в даній грі добре видно лідерство «дуетів» Intel+Nvidia). І тим не менш, в цілому все ж, напевно, вигідніше купувати AMD Ryzen 5 2400G, ніж системи з дискретною графікою начебто GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G за результатами тестування в 7 іграх як і раніше є самим вигідним придбанням, тому не має сенсу звертати увагу на зв’язки типу Core i3-7100 + GT 1030.

    Результати «чистого» платформи Intel Core i3-7100 без зовнішньої графіки немає сенсу обговорювати: тільки у цій грі ми отримали стерпну продуктивність в певних режимах (ну, ще в одній-двох іграх було те ж саме), а зазвичай це чистої води «побиття немовлят».

    А тепер, так би мовити, наочний результат за 7 ігор, які ми вже досліджували в даному циклі. Для оцінки взято серединне роздільна здатність 1440х900 на відповідних налаштуваннях в тій або іншій грі.

    У висновку хочеться сказати, що ми вже подумуємо на тему дослідження продуктивності наборів з різними процесорами (платформами) і відеокартами.

    Відеоролики, що демонструють роботу платформ в динаміці

    Відеоролики писалися в однакових умовах. В цілому играбельность була на хорошому рівні.

    Дозвіл 1440×900, високі налаштування якості

    Подивимося, що буде далі. Геймери, залишайтеся з нами.