Зміст

  • Коротко про гру Darkness II: The New Colossus
  • Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів
  • Що ми отримали (в картинках)
  • Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)
  • Як ми тестували: налаштування в грі та методика
  • Результати тестування в числовому вигляді
  • Дозвіл 1440×900, високі налаштування якості

Чи зможе сама сучасна інтегрована в ПРОЦЕСОР графіка побороти дешеву дискретну? І закінчилася ера дешевих дискретних відеокарт? Змагання AMD Vega (вбудованих в Ryzen) проти Nvidia GeForce GT 1030/750 у вигляді відеокарт. Ганяємо новітні, а також найпопулярніші ігри (по версії Steam і інших статистик) на платформах бюджетного рівня. Сьогодні у нас складна сучасна гра кінця 2017 року — Darkness II: The New Colossus.

Коротко про гру Darkness II: The New Colossus

Дата виходу, жанр та системні вимоги

  • Дата виходу: 27 жовтня 2017 року
  • Жанр: Шутер від першої особи
  • Видавець: Bethesda Softworks
  • Розробник: MachineGames

Мінімальні системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i5-3570 / AMD FX-8350
  • оперативна пам’ять обсягом не менш 8 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 770 / AMD Radeon R9 290 мінімум з 4 ГБ відеопам’яті
  • вільне місце на диску 55 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Рекомендовані системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i7-4770 / AMD Ryzen 5 1600X
  • оперативна пам’ять об’ємом 16 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470 з 4/6 ГБ пам’яті
  • вільне місце на диску 55 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Можуть популярні з-за цінової доступності конфігурації (або навіть офісні ПК) стати ігровими платформами для невимогливих геймерів?

Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 3 2200G

  • процесор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 11 690 рублів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 5 2400G

  • процесор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 15 115 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 12 554 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 19 057 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 19 979 рублів

Всяка дрібниця типу ОС, монітора, драйверів, вертикальної синхронізації і попкорну

  • операційна система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • монітор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйвери Intel версії 24.20.100.6025
  • драйвери AMD версії Adrenaline Edition 18.7.1
  • драйвери Nvidia версії 398.36
  • VSync відключений
  • попкорн в кінотеатрі

Що ми отримали (в картинках)

Повні і детальні висновки можна завжди прочитати, прокрутивши статтю далі, але «піпл хоче знати головне». Так що в картинках продуктивність наших конфіги буде виглядати так.

Ймовірно, API Vulkan допоміг, однак чітко видно, що в цій грі тандеми Intel+Nvidia якось потьмяніли, їх суперники AMD Ryzen виглядають явно краще. Самотній монолог графіки Intel (без Nvidia) цього разу знову був голосом вмираючого в пустелі. Власне, якщо коротко, то це все. Докладні висновки за тестами — прокрутити на екран-два нижче.

Але наше завдання показати не тільки чисту швидкість систем, але і в співвідношенні з вартістю платформ. Тому «чистого Шумахера» треба поділити на вартість його боліда, тобто гроші, витрачені на той чи інший конфіг. І…

Переваги «трилітерних» платформ ще зросли, причому капітально! AMD Ryzen 3 2200G взагалі полетів у небеса, так і Ryzen 5 2400G впевнено на другому місці. Варто сказати, що в цілому продуктивність у цій грі виходить достатньої в 1440×900 при середніх налаштуваннях графіки, де виграш платформ AMD — найістотніший. Про одиночний Intel знову мовчу — ну, важко такому графічному ядру справлятися з сучасними іграми.

Нагадаю, що для цього циклу (зараз вже 9-е тестування) ми взяли дві платформи з інтегрованою графікою, орієнтуючись на їх відносно бюджетну вартість і популярність серед компаній-складальників ПК. Очевидно, що інтегрована графіка Intel в чистому вигляді дуже слабо виглядає проти Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G і Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, тому ми додали в платформу Intel дискретну графіку на базі Nvidia GeForce, орієнтуючись на бюджетні рішення, щоб вони не сильно збільшували сумарну вартість платформи. Почали ми з GT 1030, потім додали GTX 750, щоб врешті-решт отримати приблизний відповідник того, що може забезпечити AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким чином, є пристойний вибір: по суті, п’ять варіантів, які хоч і відрізняються за вартістю, але все-таки відносяться до одного бюджетного сегменту ПК.

Зрозуміло, можна здешевити наші складання, встановивши більш дешеву оперативну пам’ять або замінити SSD жорстким диском (тому в підрахунку вартості конфігурацій ми не враховували ні ПАМ’ЯТІ, ні накопичувачі, ні блоки живлення, ні кабелі, ні нерви геймерів, ні адреналін…)

Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)

AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100+GT 1030
Intel Core i3-7100+GTX 750
3650 3980 3085 3177 3391

Intel Core i3-7100 помітно відстає від AMD Ryzen 3 2200G за процесорній продуктивності. Так, ці два рядки переміщуються з огляду на огляд, щоб показати, як протистоять не тільки відеоприскорювачі, але і основні процесори.

Як ми тестували: налаштування в грі та методика

Вибрані нами конфігурації знаходяться явно нижче рівня мінімальних вимог, заявлених розробниками гри Wolfenstein II: The New Colossus, тому в даному випадку ми думали, що зможемо отримати «нормальок» і «супер» на середніх, не кажучи вже про високі налаштування для Full HD. Однак реальність виявилася дещо іншою, і играбельность виявилася прийнятною і на середніх налаштуваннях графіки.

Ми провели тестування в дозволах 1920×1080, 1440×900 і 1280×800 при середніх налаштуваннях якості.

А також протестували в дозволі 1920×1080 при низьких налаштуваннях якості.


При цьому картинка в грі виглядала приблизно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G:


Середні параметри якості

Низькі налаштування якості

Intel Core i3-7100:


Середні параметри якості

Низькі налаштування якості

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030:


Середні параметри якості

Низькі налаштування якості

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750:


Середні параметри якості

Низькі налаштування якості

Різниця в картинці при низьких і середніх налаштуваннях якості візуально відчувається добре.

Любителям бенчей відразу скажемо, що в даному циклі тестів ми просто граємо, а не ганяємо бенчмарки, при цьому включаємо лічильники FPS (використовувалася програма MSI Afterburner) для приблизної оцінки продуктивності.

Результати тестування в числовому вигляді

Гра Darkness II: The New Colossus підходить для ПК початкового рівня лише за умови середніх налаштувань, а дозвіл 1920×1080 з точки зору іграбельності краще використовувати на низьких налаштуваннях. В принципі, всі протестовані конфігурації балансують в дозволі Full HD на мінімумі іграбельності (крім вбудованої графіки Intel, вона для даної гри не годиться ні в якому вигляді). А ось якщо вибрати середні параметри якості у дозволах нижче Full HD, то деякі конфігурації показують навіть хороші результати. В цілому, ще раз зазначимо, що в цій грі платформа Intel Core i3-7100 в тандемах з GeForce GT 1030 і GTX 750 виявилася повільніше рішень AMD.

Тепер розділимо «чистий драйв» на рублі: ми враховуємо ціну учасників тестування, розділивши відповідні показники FPS на вартість систем (на момент підготовки огляду). (Для «загальної красивості» отримані цифри помножені на 10 000 — або, якщо завгодно, ми взяли ціну не в рублях, а в десятках тисяч рублів.) Зрозуміло, що Intel Core i3-7100 зі вбудованою графікою доводиться виносити за дужки (вона не забезпечує навіть мінімальну цікавість забавки). У такому «рейтингу корисності» зв’язки Intel Core i3-7100 + GT 1030/GTX 750 на цей раз сильно програють платформ AMD Ryzen 3/5 2200/400G. А AMD Ryzen 3 2200G вже в дев’ятий раз поспіль виграє першість, це самий вигідний варіант з розглянутих.

Загальні висновки:

  • Інтегрована графіка Intel не годиться для цієї гри взагалі.
  • Прийнятні налаштування графіки в грі — тільки середні і низькі.
  • Дозвіл 1920×1080 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel i3-7100) майже забезпечують мінімальну прийнятну играбельность.
  • Дозвіл 1920×1080 на низьких налаштуваннях якості: трохи краще.
  • Дозвіл 1440×900 на середніх налаштуваннях якості: на трьох конфігураціях можна грати відносно комфортно, варіант з GT 1030 помітно слабше інших.
  • Дозвіл 1280×800 на середніх налаштуваннях якості: три конфігурації підбираються до порогу безпроблемною ігри, GT 1030 — все ще в районі мінімального рівня.

Варто додати, що платформи AMD не вимагають встановлення додаткової відеокарти з гаком джерелом шуму у вигляді кулера).

Ще раз слід зазначити: на ринку з’явилися досить потужні і економічно вигідні AMD Ryzen з вбудованою графікою, успішно конкурує з найсучаснішими дискретними прискорювачами бюджетного рівня (на жаль, Intel все ще «спить», і його вбудована графіка — нижче плінтуса, а шкода). Так що купувати дискретні відеокарти бюджетного сегмента практично не має сенсу.

Зробимо акцент на двох моментах:

  • AMD Ryzen 3 2200G може забезпечити непогану швидкість у сучасних 3D-іграх, маючи низьку ціну. Якщо ж буде потрібно підвищити продуктивність, то в якості доповнення до цієї системи можна купити будь-швидкий прискорювач, хоч рівня GTX 1060/1070 або RX 580 і навіть вище (процесорної потужності буде достатньо). Ціни на Ryzen 5 2400G вже пішли вниз, незабаром і ця платформа буде рулити по співвідношенню можливостей і ціни.
  • Судячи з того, які ми бачимо мінімальні вимоги у ігор останнього покоління, Intel Core i3 вже є для них недостатньо продуктивним процесором (Darkness II: The New Colossus є наочним прикладом). Core i5 стає звичайною реальністю в списках не рекомендованих, а мінімальних вимог для ігор. При цьому AMD Ryzen прекрасно підійде в якості альтернативи. Звичайно, ми можемо порівнювати Ryzen з системою не на Core i3, а на Core i5, однак тоді в «рейтингу корисності» платформа AMD завжди буде перемагати з великим відривом. Повторимо, що, на жаль, Intel поки так і не може випустити прийнятний рівень інтегрованої графіки в плані 3D.
  • Знову скажемо, що немає сенсу прагнути отримати якомога більше FPS будь — яку ціну- оптимальним вибором буде найдешевша система, що демонструє достатній рівень продуктивності.

    Судячи з результатами раніше протестованих «у новому циклі» ігор, платформа AMD Ryzen 5 2400G виглядає досить непогано (хоча в більшості ігор за чистою швидкості перемагають зв’язки Intel+Nvidia), і в цілому її купувати вигідніше, ніж системи з дискретною графікою рівня GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G за результатами тестування у 9 іграх є самим вигідним придбанням, тому не має сенсу звертати увагу на зв’язки типу Intel Core i3+7100 + GT 1030, які є її конкурентами по вартості.

    Результати «чистого» платформи Intel Core i3-7100 без зовнішньої графіки немає сенсу обговорювати: всього в парі ігор ми отримали більш-менш стерпну продуктивність (але не Darkness II: The New Colossus).

    А тепер, так би мовити, наочний результат за 9 ігор, які ми вже досліджували в даному циклі. Для оцінки взято серединне дозвіл 1440×900 при відповідних настройках в тій або іншій грі. Оцінювалася тільки продуктивність (без урахування вартості).


    Відеоролики, що демонструють роботу платформ в динаміці

    Відеоролики писалися в однакових умовах. В цілому играбельность була на хорошому рівні.

    Дозвіл 1440×900, середні параметри якості

    Цикл продовжується. Геймери, залишайтеся з нами.