Зміст

  • Коротко про гру PlayerUnknown’s Battlegrounds
  • Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів
  • Що ми отримали (в картинках)
  • Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)
  • Як ми тестували: налаштування в грі та методика
  • Результати тестування в числовому вигляді

Чи зможе сама сучасна інтегрована графіка побороти дешеву дискретну? AMD Vega всередині Ryzen проти Nvidia GeForce GT 1030/GTX 750 у вигляді відеокарт. Ганяємо новітні, а також найпопулярніші ігри (по версії Steam і інших сервісів) на платформах бюджетного рівня. Сьогодні у нас онлайн-гра PlayerUnknown’s Battlegrounds.

Коротко про гру PlayerUnknown’s Battlegrounds

Дата виходу, жанр та системні вимоги

  • Дата виходу: 23 березня 2017 року (останнє оновлення 21 грудня 2017 року)
  • Жанр: Шутер від першого і третього особи
  • Видавець: PUBG Corporation
  • Розробник: PUBG Corporation

Мінімальні системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i3-4340 / AMD FX-6300
  • оперативна пам’ять об’ємом не менше 6 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7850 мінімум з 2 ГБ відеопам’яті
  • вільне місце на диску 30 ГБ
  • 32/64-bit операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Рекомендовані системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i5 / AMD Ryzen
  • оперативна пам’ять об’ємом 8 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon RX 480 з 4 ГБ пам’яті
  • вільне місце на диску 30 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Можуть популярні з-за цінової доступності конфігурації (або навіть офісні ПК) стати ігровими платформами для невимогливих геймерів?

Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 3 2200G

  • процесор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 11 660 рублів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 5 2400G

  • процесор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 15 330 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 12 357 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 18 869 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 19 505 рублів

Всяка дрібниця типу ОС, монітора, драйверів, вертикальної синхронізації і попкорну

  • операційна система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • монітор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйвери Intel версії 24.20.100.6025
  • драйвери AMD версії Adrenaline Edition 18.5.1
  • драйвери Nvidia версії 398.36
  • VSync відключений
  • попкорн в кінотеатрі

Що ми отримали (в картинках)

Прочитати повні висновки завжди можна після, прокрутивши статтю далі, але нам не терпиться показати результати вже зараз. Ось чиста продуктивність систем: хто кого крутіше.

Очевидно, що в даному випадку дуети Intel+Nvidia виглядають краще, їх суперники AMD Ryzen програли. Соло слабкою графіки Intel (без Nvidia) цього разу взагалі було ніяким. Докладні висновки за тестами — прокрутити на екран-два нижче.

Але зі статті в статтю ми не робимо висновків лише по «чистій швидкості», тому що ПК все ж коштують грошей, і не тільки компи для простих домашніх справ або гуляння по інтернету, але і офісні системники стоять зараз не так вже мало. Тому чистий драйв треба поділити на гроші, витрачені на той чи інший конфіг. І що ми бачимо?

Картинка явно змінилася. Знову чудово видно, що AMD Ryzen 3 2200G «рулить», а Ryzen 5 2400G десь на рівні дуетів Intel+Nvidia. Варто сказати, що в цілому продуктивність платформ AMD достатня (незважаючи на програш зв’язкам Intel+Nvidia), тому знову напрошується висновок: що дешевше, то і гуд. Одиночний Intel — доля мазохістів.

Взагалі для цього циклу (зараз вже 8-е тестування) ми взяли дві платформи з інтегрованою графікою, орієнтуючись на їх відносно низькобюджетну вартість і популярність серед компаній-складальників ПК. Очевидно, що інтегрована графіка Intel в чистому вигляді дуже слабо виглядає проти Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G і Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, тому ми додали в платформу Intel дискретну графіку на базі Nvidia GeForce, орієнтуючись на бюджетні рішення, щоб вони не сильно збільшували сумарну вартість платформи. Почали ми з GT 1030, потім додали GTX 750, щоб врешті-решт отримати приблизний відповідник того, що може забезпечити AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким чином, є пристойний вибір: по суті, п’ять варіантів, які хоч і відрізняються за вартістю, але все-таки відносяться до одного бюджетного сегменту ПК.

Зрозуміло, можна здешевити наші складання, встановивши більш дешеву оперативну пам’ять або замінити SSD жорстким диском (тому в підрахунку вартості конфіги ми не враховували ні ПАМ’ЯТІ, ні накопичувачі, ні блоки живлення, ні нерви геймерів, ні випите пиво…)

Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)

AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100+GT 1030
Intel Core i3-7100+GTX 750
36503980308531773391

Intel Core i3-7100 помітно відстає від AMD Ryzen 3 2200G за процесорній продуктивності. Так, ці два рядки переміщуються з огляду на огляд, щоб показати, як протистоять не тільки відеоприскорювачі, але і основні процы.

Як ми тестували: налаштування в грі та методика

Вибрані нами конфігурації знаходяться десь на рівні мінімальних вимог, заявлених розробниками гри PlayerUnknown’s Battlegrounds, тому в даному випадку ми не можемо розраховувати на отримання «так собі», «нормальок» і «супер» на високих і середніх (Full HD) налаштуваннях. Більше того, як показала практика, навіть низькі налаштування часом викликали проблеми.

Ми провели тестування в дозволах 1920×1080, 1440×900 і 1280×800 при низьких налаштуваннях якості.

А також протестували в дозволі 1920×1080 при дуже низьких налаштуваннях якості.


При цьому картинка в грі виглядала приблизно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G


Низькі налаштування якості

Найнижчі налаштування якості

Intel Core i3-7100


Низькі налаштування якості

Найнижчі налаштування якості

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030


Низькі налаштування якості

Найнижчі налаштування якості

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750


Низькі налаштування якості

Найнижчі налаштування якості

Різниця в картинці при низьких і дуже низьких налаштуваннях якості візуально відчувається, але не сильно.

Любителям бенчей відразу скажемо, що в даному циклі тестів ми просто граємо, а не ганяємо бенчмарки, при цьому включаємо лічильники FPS (використовувалася програма MSI Afterburner) для приблизної оцінки продуктивності.

Результати тестування в числовому вигляді

Гра PlayerUnknown’s Battlegrounds підходить для ПК початкового рівня… не дуже добре. І тільки при низьких налаштуваннях якості. Причому дозвіл 1920×1080 з точки зору іграбельності краще використовувати при дуже низьких налаштуваннях якості (зв’язки Intel+Nvidia сильніше за інших реагують на зниження налаштувань). Платформи AMD при цьому балансують на мінімумі іграбельності, а про дуже повільну інтегровану графіку Intel краще промовчати. А ось якщо вибрати низькі налаштування якості у дозволах нижче Full HD, то все конфігурації (крім Core i3) починають показувати прийнятні результати. В цілому, в «дуетах» з GeForce GT 1030 і GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 в черговий раз швидше рішень AMD. Однак радикального переваги ці варіанти не мають, і можна сказати, що платформи AMD Ryzen демонструють достатню швидкість.

На початку матеріалу ми вже згадували нормування по вартості. І ось вам ця арифметика в реальних числах: ми враховуємо ціну учасників тестування, розділивши відповідні показники FPS на вартість систем (на момент підготовки огляду). (Для «загальної красивості» отримані цифри помножені на 10 000 — або, якщо завгодно, ми взяли ціну не в рублях, а в десятках тисяч рублів.) Зрозуміло, що Intel Core i3-7100 зі вбудованою графікою доводиться виносити за дужки (цей варіант не забезпечує навіть мінімальної іграбельності). Також ми бачимо, що в такому «рейтингу корисності» зв’язки Intel Core i3-7100 + GT 1030/GTX 750 трохи програють платформ AMD Ryzen 3/5 2200/400G. А платформа AMD Ryzen 3 2200G вже восьмий раз поспіль виявляється кращою за цим показником. Це реально найвигідніша конфігурація.

Загальні висновки:

  • Інтегрована графіка Intel не годиться для цієї гри взагалі.
  • Прийнятні налаштування графіки в грі — тільки низькі і дуже низькі.
  • Дозвіл 1920×1080 на низьких налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують мінімальну цікавість забавки.
  • Дозвіл 1920×1080 на дуже низьких налаштуваннях якості: вже краще з играбельностью, у зв’язок Intel результат можна назвати прийнятним.
  • Дозвіл 1440×900 на низьких налаштуваннях якості: на всіх конфігураціях (крім Intel Core i3-7100) можна прийнятно грати.
  • Дозвіл 1280×800 на низьких налаштуваннях якості: те ж саме, а у зв’язки Core i3-7100 + GTX 750 продуктивності достатньо для комфортної гри.

Ще раз варто повторити: зв’язки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 видають трохи більш високу продуктивність, ніж їх суперники в особі AMD Ryzen 2400G/2200G. Однак за фінансовими витратами останні все ж більш вигідні. Також ми пам’ятаємо, що платформи AMD не вимагають встановлення додаткової відеокарти з гаком джерелом шуму у вигляді кулера. Що стосується перспектив апгрейда, тут кожен просунутий юзер вирішує сам.

Одне видно чітко: епоха дискретної графіки відносно дешевих конфігураціях ПК закінчилася. На ринку з’явилися досить потужні і економічно вигідні AMD Ryzen з вбудованою графікою, успішно конкурує з найсучаснішими дискретними прискорювачами бюджетного рівня. На жаль, Intel все ще «спить», і його інтегрована графіка поки нижче плінтуса. Варто повторити два моменту:

  • Очевидно, що AMD Ryzen 3 2200G вже може забезпечити непогану играбельность, маючи низьку ціну. А якщо закортить підвищити ігрову продуктивність, то в доповнення до цієї системи можна купити будь-швидкий прискорювач, хоч рівня GTX 1060/1070 або RX 580, хоч вище (процесорної потужності буде достатньо). Ціни на Ryzen 5 2400G вже пішли вниз, незабаром і ця платформа буде рулити в «драйві, деленном на рублі».
  • Судячи з того, які ми бачимо мінімальні вимоги у ігор останнього покоління, Intel Core i3 для них вже є недостатньо продуктивним процесором Core i5 все частіше значиться в списках не рекомендованих, а мінімальних вимог. У той же час, якщо ми будемо в рамках нашого тестування порівнювати системи на Ryzen з системами не на Core i3, а на Core i5, то по питомої продуктивності платформи AMD будуть в занадто великому виграші. Залишається шкодувати, що Intel який рік не може випустити інтегровану графіку прийнятного рівня в плані 3D-продуктивності.
  • До того ж знову скажемо, що немає сенсу прагнути отримати якомога більше FPS будь — яку ціну- оптимальним вибором буде найдешевша система, що демонструє достатній рівень продуктивності.

    Судячи з результатів усіх протестованих «у новому циклі» ігор, платформа AMD Ryzen 5 2400G виглядає досить непогано, однак вона приблизно на одному рівні зі зв’язкою Intel+Nvidia з урахуванням ціни і, як правило, помітно поступається їм за чистою швидкості. І все ж, мабуть, вигідніше купувати AMD Ryzen 5 2400G, ніж системи з дискретною графікою начебто GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G за результатами тестування у 8 іграх, як і раніше є самим вигідним придбанням, тому не має сенсу звертати увагу на зв’язки типу Core i3-7100 + GeForce GT 1030.

    Результати «чистого» платформи Intel Core i3-7100 без зовнішньої графіки немає сенсу обговорювати: тільки в парі ігор ми отримали більш-менш стерпну продуктивність (але не PlayerUnknown’s Battlegrounds), це реально не рівень ігрової графіки для 2018 року.

    А тепер, так би мовити, наочний результат за 8 ігор, які ми вже досліджували в даному циклі. Для оцінки взято середнє дозвіл 1440×900 на відповідних налаштуваннях в тій або іншій грі. Оцінювалася тільки продуктивність (без урахування вартості).


    Відеоролики, що демонструють роботу платформ в динаміці

    Відеоролики писалися в однакових умовах: дозвіл 1440×900, високі налаштування якості. В цілому играбельность була на хорошому рівні.

    Подивимося, що буде далі. Геймери, залишайтеся з нами.