Зміст

  • Коротко про гру Star Control: Origins
  • Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів
  • Що ми отримали (в картинках)
  • Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)
  • Як ми тестували: налаштування в грі та методика
  • Результати тестування в числовому вигляді

6-місячний цикл змагань AMD Vega (вбудованих в Ryzen) проти Nvidia GeForce GT 1030/750 (у вигляді відеокарт) підійшов до кінця, сьогодні 18-е заключне тестування. Ми вже практично маємо повноцінний відповідь на питання, яка платформа або тандем краще, достатньо сильна інтегрована графіка останнього покоління, щоб витіснити бюджетні відеокарти. Конфігурації учасників змагань були взяті не випадково, а на основі досліджень і опитувань у провідних постачальників офісних і дешевих домашніх рішень — саме цим пояснюється далеко не всім очевидний вибір поєднання компонентів у наших ПК.

Під завісу у нас — нещодавно вийшла гра Star Control: Origins.

Коротко про гру Star Control: Origins

Дата виходу, жанр та системні вимоги

  • Дата виходу: 20 вересня 2018 року
  • Жанр: Стратегія+аркада
  • Видавець: Старому
  • Розробник: Legend Entertainment

Мінімальні системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i3/5 / AMD FX/Ryzen серії з 4 ядрами
  • оперативна пам’ять об’ємом 4 ГБ
  • відеокарта Nvidia Geforce GTX 750 / AMD Radeon R7 370 мінімум з 2048 МБ відеопам’яті
  • вільне місце на диску 26 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Рекомендовані системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i5 / AMD FX series
  • оперативна пам’ять об’ємом 8 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 750 / AMD Radeon R7 370 з 2 ГБ пам’яті
  • вільне місце на диску 26 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Головне питання циклу: чи здатні популярні з-за цінової доступності конфігурації (або навіть офісні ПК) стати ігровими платформами для невимогливих ігор та/або геймерів.

Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 3 2200G

  • процесор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більше 2 ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 12 238 рублів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 5 2400G

  • процесор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більше 2 ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 15 997 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 13 366 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 20 036 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 20 505 рублів

Всяка дрібниця типу ОС, монітора, драйверів, вертикальної синхронізації

  • операційна система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • монітор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйвери Intel версії 25.20.100.6326
  • драйвери AMD версії Adrenaline Edition 18.10.2
  • драйвери Nvidia версії 416.34
  • VSync відключений

Нагадаю, що для цього циклу ми взяли дві платформи з інтегрованою графікою, орієнтуючись на їх відносно бюджетну вартість і популярність серед компаній-складальників ПК. Очевидно, що інтегрована графіка Intel в чистому вигляді дуже слабо виглядає проти Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G і Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, тому ми додали в платформу Intel дискретну графіку на базі Nvidia GeForce, орієнтуючись на бюджетні рішення, щоб вони не сильно збільшували сумарну вартість платформи. Почали ми з GT 1030, потім додали GTX 750, щоб врешті-решт отримати приблизний відповідник того, що може забезпечити AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким чином, є пристойний вибір: по суті, п’ять варіантів, які хоч і відрізняються за вартістю, але все-таки відносяться до одного бюджетного сегменту ПК.

Зрозуміло, можна здешевити наші складання, встановивши більш дешеву оперативну пам’ять або замінити SSD жорстким диском (тому в підрахунку вартості конфігурацій ми не враховували ні ПАМ’ЯТІ, ні накопичувачі, ні інші частини компів…)

Варто ще раз зазначити, що ми зіштовхуємо лобами» готові конфігурації з тих, що є у продажу. Любителям самостійних апгрейдів наш цикл статей навряд чи буде цікавий.

Що ми отримали (в картинках)

Повні і детальні висновки «c FPS в числах» можна прочитати, прокрутивши статтю далі, але вже традиційно спочатку ми демонструємо продуктивність наших конфіги в картинках, оцінивши їх суб’єктивно:

Враховуючи, що вимоги поточної гри до «заліза» начебто невисокі, ми вирішили спробувати налаштування на високу і середню якість. Проте в реальності навіть при середній якості графіки играбельность наших систем балансувала на мінімально прийнятному рівні, тому ми взяли для дослідження середні і низькі (1920×1080) налаштування та в цілому отримали непогану продуктивність у всіх систем, окрім вбудованої графіки Intel. Пари Intel+Nvidia і їх суперники з табору AMD продемонстрували практично рівну швидкість, тут учасникам можна присудити бойову нічию. А ось інтегрована графіка Intel для цієї гри не годиться взагалі. Докладні висновки за тестами — на екран-два нижче.

Тепер питома швидкість, з урахуванням грошей. Всі ці «кадри в секунду» треба поділити на вартість компанії, що видала їх. З урахуванням того, що наші платформи і «дуети» відрізняються лише цінами на «камінь», «мамку» і іноді «відео», то на суми цих цін і будемо ділити, припустивши, що вся інша комплектуха — рівноцінна.

Очевидно, що якщо в цілому продуктивність у пар Intel+Nvidia приблизно така ж, як у їхніх суперників з табору AMD, то з урахуванням більш низьких цін на AMD Ryzen 3/5 2200/2400G саме вони виграли за співвідношенням можливостей і ціни.

Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)

AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100+GT 1030
Intel Core i3-7100+GTX 750
3650 3980 3085 3177 3391

Intel Core i3-7100 помітно відстає від AMD Ryzen 3 2200G за процесорній продуктивності. Так, ці два рядки переміщуються з огляду на огляд, щоб показати, як протистоять не тільки відеоприскорювачі, але і основні процесори.

Як ми тестували: налаштування в грі та методика

У грі Star Control: Origins неможливо отримати хороший комфорт у грі на досліджуваних системах, використовуючи високі налаштування графіки. В результаті ми провели тестування в дозволах 1920×1080, 1440×900 і 1280×800 при середніх налаштуваннях якості.

А також протестували в дозволі 1920×1080 при низьких налаштуваннях якості.


При цьому картинка в грі виглядала приблизно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G:


Налаштування середньої якості графіки

Налаштування низької якості графіки

Intel Core i3-7100:


Налаштування середньої якості графіки

Налаштування низької якості графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030:


Налаштування середньої якості графіки

Налаштування низької якості графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750:


Налаштування середньої якості графіки

Налаштування низької якості графіки

Різниця в картинці при середніх і низьких налаштуваннях якості візуально помітна досить слабо, тому нам складно однозначно рекомендувати грати на середніх налаштуваннях — можливо, має сенс використовувати низькі налаштування, але підняти роздільну здатність Full HD.

Любителям бенчей традиційно повторимо, що в даному циклі тестів ми просто граємо, а не ганяємо бенчмарки, при цьому включаємо лічильники FPS (використовувалася програма MSI Afterburner) для приблизної оцінки продуктивності.

Результати тестування в числовому вигляді

Star Control: Origins непогано підходить для ПК початкового рівня при грі на середніх налаштуваннях якості у всіх дозволах аж до 1920×1080, а якщо знизити якість графіки до низького, можна забезпечити собі цілком пристойний комфорт. Інтегрована графіка Intel Core i3-7100 в цій грі видала неприйнятно низьку продуктивність.

Тепер розділимо продуктивність на рублі: ми враховуємо ціну учасників тестування, розділивши відповідні показники FPS на вартість систем (на момент підготовки огляду). (Для «загальної красивості» отримані цифри помножені на 10 000 — або, якщо завгодно, ми взяли ціну не в рублях, а в десятках тисяч рублів.) Intel Core i3-7100 зі вбудованою графікою ми не враховуємо, тому що у нього продуктивність нижче прийнятного рівня. По решті конфігурацій можна сказати, що в цьому «рейтингу корисності» зв’язки Core i3-7100 + GeForce GTX 750 і Core i3-7100 + GeForce GT 1030 помітно програють суперникам з табору AMD. Так що AMD Ryzen 3 2200G знову став переможцем в даному рейтингу, так і AMD Ryzen 5 2400G виглядає добре.

Загальні висновки:

  • Інтегрована графіка Intel в цій грі видає неприйнятні результати.
  • «Робочі» налаштування графіки в грі — середні.
  • Дозвіл 1920×1080 на низьких налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують непогану играбельность.
  • Дозвіл 1920×1080 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують прийнятну играбельность.
  • Дозвіл 1440×900 на середніх налаштуваннях якості: аналогічно.
  • Дозвіл 1280×800 на середніх налаштуваннях якості: аналогічно.

В 18-й раз тестування показало, що нові AMD Ryzen з вбудованою графікою успішно конкурують із сучасними дискретними прискорювачами бюджетного рівня.

Зазвичай подібні бюджетні комп’ютери купуються цілком, а не по частинах, тому покупцям варто зробити правильний вибір на етапі замовлення рішень: набувати системи з дискретними відеокартами бюджетного сегмента сьогодні практично не має сенсу.

А любителям апгрейдів слід врахувати, що:

  • AMD Ryzen 3 2200G може забезпечити непогану швидкість у сучасних 3D-іграх, маючи низьку ціну. Якщо ж буде потрібно підвищити продуктивність, то в якості доповнення до цієї системи можна купити будь-швидкий прискорювач, рівня GTX 1060/1070 або RX 580 (більш потужний прискорювач ставити недоцільно: процесорної потужності може бути недостатньо).
  • Якщо ж платформа спочатку заснована на AMD Ryzen 5 2400G, то можна зробити пристойний апгрейд, купивши прискорювач вже рівня GTX 1080 або RX Vega 56, встановивши налаштування графіки в грі на високий (а часом і на максимальний) рівень, і процесорної потужності повинно вистачити (можливо, не для всіх ігор).
  • Ми неодноразово бачили, що мінімальні вимоги у ігор останнього покоління вже перевищують Intel Core i3, він є для них недостатньо продуктивним процесором (правда, не в даному випадку). Core i5 стає звичною реальністю в списках не рекомендованих, а мінімальних вимог для ігор. При цьому AMD Ryzen прекрасно підійде в якості альтернативи. Однак якщо порівнювати Ryzen з системою не на Core i3, а на Core i5, то тоді в «рейтингу корисності» платформа AMD завжди буде перемагати, і з великим відривом.
  • Варто зайвий раз згадати ще одне достоїнство платформ AMD Ryzen: вони не вимагають встановлення додаткової відеокарти з гаком джерелом шуму у вигляді кулера.

    Судячи з результатами раніше протестованих «у новому циклі» ігор, платформа AMD Ryzen 5 2400G виглядає непогано, але в ряді ігор за чистою швидкості перемагає конкурент в особі зв’язки Core i3-7100 + GeForce GTX 750. Проте в цілому придбати систему на Ryzen з інтегрованою графікою вигідніше, ніж системи з дискретною графікою рівня GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G за результатами тестування у 18 іграх і зовсім є самим вигідним придбанням.

    Результати «чистого» платформи Intel Core i3-7100 без зовнішньої графіки обговорювати немає сенсу: все в п’яти іграх (з вісімнадцяти!) ми отримали стерпну продуктивність.

    Таким чином, виходячи з результатів тестування в сучасних, а також раніше вийшли, але як і раніше дуже популярних онлайн-ігор, ми зробили висновок:

    З виходом AMD Ryzen інтегрована графіка зробила дуже якісний стрибок не тільки у питанні підтримки нових технологій, але і в частині зростання продуктивності. Відносно дешеві домашні і офісні рішення з AMD Ryzen 3/5 2200/2400G на борту забезпечують чудову можливість не тільки попрацювати, але і пограти навіть в дозволі Full HD. При цьому традиційні збірні рішення з бюджетною відеокартою (наприклад, Intel Core i3-7100 + GTX 750) якщо й видають у ряді ігор більш високу продуктивність, то обходяться при цьому непропорційно дорожче. Причому в дозволах і режимах, де такі системи видають прийнятний для гравців результат, можливостей тих же AMD Ryzen буде, як правило, теж цілком достатньо.

    А тепер, так би мовити, наочний результат за 18 ігор, які ми вже досліджували в даному циклі. Для оцінки взято серединне дозвіл 1440×900 при відповідних настройках в тій або іншій грі. Оцінювалася тільки продуктивність (без урахування вартості).


    Відеоролики, що демонструють роботу платформ в динаміці

    Відеоролики писалися в однакових умовах. В цілому играбельность була на хорошому рівні.

    Дозвіл 1440×900, середні параметри якості:

    На цьому наш цикл закінчений. Однак цікаві рішення з інтегрованою графікою нових поколінь будуть випускатися і далі, тому цілком можливо, що через якийсь час почнеться новий цикл. Якщо у когось є ідеї, як і що можна поліпшити, прошу написати мені на мейл [email protected] свої конструктивні пропозиції.