Зміст

  • Коротко про гру Strange Brigade
  • Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів
  • Що ми отримали (в картинках)
  • Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)
  • Як ми тестували: налаштування в грі та методика
  • Результати тестування в числовому вигляді

Ну що ж, багатомісячний цикл змагань AMD Vega (вбудованих в Ryzen) проти Nvidia GeForce GT 1030/750 (у вигляді відеокарт) поступово підходить до кінця, вже 6-й місяць і 16-е тестування. Всього ми очікуємо 18 змагань (по 3 в місяць), і це дасть практично повноцінний відповідь на питання: яка платформа або тандем краще. Конфігурації учасників змагань були взяті не випадково, а на основі досліджень і опитувань у провідних постачальників офісних і дешевих домашніх рішень — саме цим пояснюється далеко не всім очевидний вибір поєднання компонентів у наших ПК. В першу чергу ми досліджуємо питання: чи достатньо сильна інтегрована графіка останнього покоління, щоб витіснити бюджетні відеокарти?

Сьогодні у нас нова гра зі складною графікою — Strange Brigade.

Коротко про гру Strange Brigade

Дата виходу, жанр та системні вимоги

  • Дата виходу: 28 серпня 2018 року
  • Жанр: Шутер від 3-ї особи з елементами Adventure
  • Видавець: Rebellion Developments
  • Розробник: Rebellion Developments

Мінімальні системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i3-2100 / AMD Ryzen 3 2200G
  • оперативна пам’ять об’ємом 4 ГБ
  • відеокарта Nvidia Geforce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7870 мінімум з 2048 МБ відеопам’яті
  • вільне місце на диску 35 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Рекомендовані системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i7-3770 / AMD Ryzen 5 1500X
  • оперативна пам’ять об’ємом 8 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 1070 / AMD Radeon RX 570 з 8 ГБ пам’яті
  • вільне місце на диску 35 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Головне питання циклу: чи здатні популярні з-за цінової доступності конфігурації (або навіть офісні ПК) стати ігровими платформами для невимогливих ігор та/або геймерів.

Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 3 2200G

  • процесор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більше 2 ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 12 238 рублів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 5 2400G

  • процесор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більше 2 ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 15 997 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 13 366 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 20 036 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 20 505 рублів

Всяка дрібниця типу ОС, монітора, драйверів, вертикальної синхронізації

  • операційна система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • монітор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйвери Intel версії 25.20.100.6326
  • драйвери AMD версії Adrenaline Edition 18.10.1
  • драйвери Nvidia версії 416.34
  • VSync відключений

Що ми отримали (в картинках)

Повні і детальні висновки «c FPS в числах» можна прочитати, прокрутивши статтю далі, але вже традиційно спочатку ми демонструємо продуктивність наших конфіги в картинках, оцінивши їх суб’єктивно:

Що ми побачили: по-перше, пари Intel+Nvidia виявилися трохи швидше, ніж платформи-суперники AMD. По-друге, оцінка «супер» (коли продуктивність знаходиться в районі 60 FPS) для всіх учасників можлива тільки в самому низькому дозволі 1280×800 (вбудована графіка Intel традиційно йде окремим списком). У дозволах 1440×900 при середніх і 1920×1080 при низьких налаштуваннях продуктивність тягне на «добре», а при середніх налаштуваннях 1920×1080 — лише на «середньо». Судячи по мінімальним вимогам ігри, яким точнісінько відповідають наші конфігурації, гра має бути дуже складна для бюджетної графіки, і це підтвердили результати. На вбудовану графіку Intel грати абсолютно неможливо. Докладні висновки за тестами — на екран-два нижче.

А тепер питома швидкість, з урахуванням підрахунку грошей. Всі ці «кадри в секунду» треба поділити на вартість компанії, що видала їх. З урахуванням того, що наші платформи і «дуети» відрізняються лише цінами на «камінь», «мамку» і іноді «відео», то на суми цих цін і будемо ділити, припустивши, що вся інша комплектуха — рівноцінна.

І знову в такому порівнянні перевага платформ AMD наявності. AMD Ryzen 3 2200G вже в 16-й раз виявляється неперевершений за співвідношенням можливостей і ціни, це знову найвигідніший варіант з порівнюваних. Одиночному Intel Core i3 ця гра виявилася не по силам.

Нагадаю, що для цього циклу (зараз вже 16-е тестування) ми взяли дві платформи з інтегрованою графікою, орієнтуючись на їх відносно бюджетну вартість і популярність серед компаній-складальників ПК. Очевидно, що інтегрована графіка Intel в чистому вигляді дуже слабо виглядає проти Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G і Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, тому ми додали в платформу Intel дискретну графіку на базі Nvidia GeForce, орієнтуючись на бюджетні рішення, щоб вони не сильно збільшували сумарну вартість платформи. Почали ми з GT 1030, потім додали GTX 750, щоб врешті-решт отримати приблизний відповідник того, що може забезпечити AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким чином, є пристойний вибір: по суті, п’ять варіантів, які хоч і відрізняються за вартістю, але все-таки відносяться до одного бюджетного сегменту ПК.

Зрозуміло, можна здешевити наші складання, встановивши більш дешеву оперативну пам’ять або замінити SSD жорстким диском (тому в підрахунку вартості конфігурацій ми не враховували ні ПАМ’ЯТІ, ні накопичувачі, ні інші частини компів…)

Варто ще раз зазначити, що ми зіштовхуємо лобами» готові конфігурації з тих, що є у продажу. Любителям самостійних апгрейдів наш цикл статей навряд чи буде цікавий.

Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)

AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100+GT 1030
Intel Core i3-7100+GTX 750
3650 3980 3085 3177 3391

Intel Core i3-7100 помітно відстає від AMD Ryzen 3 2200G за процесорній продуктивності. Так, ці два рядки переміщуються з огляду на огляд, щоб показати, як протистоять не тільки відеоприскорювачі, але і основні процесори.

Як ми тестували: налаштування в грі та методика

Вибрані нами конфігурації знаходяться на рівні мінімальних вимог, заявлених розробниками гри Strange Brigade, тому в даному випадку ми очікували, що зможемо отримати «добре» і «супер» в дозволі Full HD тільки на низьких настройках, тоді як у більш низьких дозволах буде достатньо середніх налаштувань.

В результаті ми провели тестування в дозволах 1920×1080, 1440×900 і 1280×800 при середніх налаштуваннях якості.

А також протестували в дозволі 1920×1080 при низьких налаштуваннях якості.


При цьому картинка в грі виглядала приблизно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Intel Core i3-7100:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Різниця в картинці при середніх і низьких налаштуваннях якості візуально помітна дуже добре, тому краще знизити дозвіл, залишивши налаштування середніми, ніж грати, наприклад, в Full HD при низьких налаштуваннях.

Любителям бенчей традиційно повторимо, що в даному циклі тестів ми просто граємо, а не ганяємо бенчмарки, при цьому включаємо лічильники FPS (використовувалася програма MSI Afterburner) для приблизної оцінки продуктивності.

Результати тестування в числовому вигляді

Strange Brigade цілком підходить для ПК початкового рівня при грі на середніх налаштуваннях якості у всіх дозволах нижче 1920×1080, а ось в Full HD грати краще на низьких настройках, тому що играбельность в 1920×1080 на середніх налаштуваннях балансує на мінімально прийнятному рівні. Все вищесказане справедливо як для платформ AMD, так і для тандемів Intel+Nvidia. Intel Core i3-7100 в самоті для цієї гри не придатний взагалі. Як вже говорилося раніше, оцінка «супер» у цій грі цілком досяжна для всіх конфігурацій, крім інтегрованої графіки Intel, але тільки в дозволі 1280×800 при середній якості. Ще раз відзначимо, що в цій грі пари Core i3-7100 + GeForce GTX 750/GT 1030 виглядають трохи краще, ніж їх суперники з табору AMD.

Тепер розділимо продуктивність на рублі: ми враховуємо ціну учасників тестування, розділивши відповідні показники FPS на вартість систем (на момент підготовки огляду). (Для «загальної красивості» отримані цифри помножені на 10 000 — або, якщо завгодно, ми взяли ціну не в рублях, а в десятках тисяч рублів.) Intel Core i3-7100 зі вбудованою графікою традиційно знаходиться в аутсайдерах, так і придатність для даної гри у нього ніяка. По решті конфігурацій можна сказати, що в цьому «рейтингу корисності» зв’язки Core i3-7100 + GeForce GTX 750 і Core i3-7100 + GeForce GT 1030 програють суперникам з табору AMD. При цьому AMD Ryzen 3 2200G вже в шістнадцятий раз поспіль стає найкращим (вигідними) варіантом з розглянутих.

Загальні висновки:

  • Інтегрована графіка Intel в цій грі демонструє абсолютно неприйнятні результати.
  • «Робочі» налаштування графіки в грі — середні.
  • Дозвіл 1920×1080 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують мінімально прийнятну играбельность.
  • Дозвіл 1920×1080 на низьких налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують як мінімум хорошу цікавість забавки, проте із-за низької якості графіки нам важко рекомендувати цей варіант.
  • Дозвіл 1440×900 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують дуже хорошу играбельность.
  • Дозвіл 1280×800 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують відмінну играбельность.

Варто зайвий раз згадати ще одне достоїнство платформ AMD Ryzen: вони не вимагають встановлення додаткової відеокарти з гаком джерелом шуму у вигляді кулера.

В 16-й раз тестування показало, що нові AMD Ryzen з вбудованою графікою успішно конкурують із сучасними дискретними прискорювачами бюджетного рівня (на жаль, інтегрована графіка Intel знову опинилася ніякої). З економічної доцільності платформи AMD кращі, а якщо дивитися в першу чергу на чисту продуктивність, то спаркі Core i3 + GeForce GTX 750/GT 1030 часто дають більш високі результати. Втім, зрозуміло, що немає сенсу прагнути отримати якомога більше FPS будь — яку ціну- оптимальним вибором буде найдешевша система, що демонструє достатній рівень продуктивності. Визначати достатність того чи іншого варіанту ми залишаємо нашим читачам.

Зазвичай подібні бюджетні комп’ютери купуються цілком, а не по частинах, тому покупцям варто зробити правильний вибір на етапі замовлення рішень: набувати системи з дискретними відеокартами бюджетного сегмента сьогодні практично не має сенсу.

А любителям апгрейдів слід врахувати, що:

  • AMD Ryzen 3 2200G може забезпечити непогану швидкість у сучасних 3D-іграх, маючи низьку ціну. Якщо ж буде потрібно підвищити продуктивність, то в якості доповнення до цієї системи можна купити будь-швидкий прискорювач, рівня GTX 1060/1070 або RX 580 (більш потужний прискорювач ставити недоцільно: процесорної потужності може бути недостатньо).
  • Якщо ж платформа спочатку заснована на AMD Ryzen 5 2400G, то можна зробити пристойний апгрейд, купивши прискорювач вже рівня GTX 1080 або RX Vega 56, встановивши налаштування графіки в грі на високий (а часом і на максимальний) рівень, і процесорної потужності повинно вистачити (можливо, не для всіх ігор).
  • Ми неодноразово бачили, що мінімальні вимоги у ігор останнього покоління вже перевищують Intel Core i3, він є для них недостатньо продуктивним процесором (правда, не в даному випадку). Core i5 стає звичною реальністю в списках не рекомендованих, а мінімальних вимог для ігор. При цьому AMD Ryzen прекрасно підійде в якості альтернативи. Однак якщо порівнювати Ryzen з системою не на Core i3, а на Core i5, то тоді в «рейтингу корисності» платформа AMD завжди буде перемагати, і з великим відривом.
  • Судячи з результатами раніше протестованих «у новому циклі» ігор, платформа AMD Ryzen 5 2400G виглядає непогано, але в ряді ігор за чистою швидкості перемагає конкурент в особі зв’язки Core i3-7100 + GeForce GTX 750. Проте в цілому придбати систему на Ryzen з інтегрованою графікою вигідніше, ніж системи з дискретною графікою рівня GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G за результатами тестування у 16 іграх і зовсім є самим вигідним придбанням.

    Результати «чистого» платформи Intel Core i3-7100 без зовнішньої графіки обговорювати немає сенсу: все в чотирьох іграх (з шістнадцяти!) ми отримали більш-менш стерпну продуктивність.

    А тепер, так би мовити, наочний результат по 16 ігор, які ми вже досліджували в даному циклі. Для оцінки взято серединне дозвіл 1440×900 при відповідних настройках в тій або іншій грі. Оцінювалася тільки продуктивність (без урахування вартості).


    Відеоролики, що демонструють роботу платформ в динаміці

    Відеоролики писалися в однакових умовах. В цілому играбельность була на хорошому рівні.

    Дозвіл 1440×900, середні параметри якості:

    Наш цикл скоро закінчується, йому вже півроку. Однак цікаві рішення з інтегрованою графікою нових поколінь будуть випускатися і далі, тому цілком можливо, що через якийсь час почнеться новий цикл. Якщо у когось є ідеї, як і що можна поліпшити, прошу написати мені на мейл [email protected] свої конструктивні пропозиції.

    І ще момент: читачам має бути очевидно, що весь цикл готується за єдиною методикою, тому в оглядах з різними іграми є збіги, аж до ідентичних висновків і шматків тексту. Це нормально, огляд не художній твір, а технічний матеріал, що дає інформацію.