Зміст

  • Коротко про гру The Forest
  • Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів
  • Що ми отримали (в картинках)
  • Як ми тестували: налаштування в грі та методика
  • Результати тестування в числовому вигляді

Чи зможе інтегрована в ПРОЦЕСОР графіка останнього покоління побороти дешеву дискретну? І є ще шанси у останньої? Продовжуємо змагання AMD Vega (вбудованих в Ryzen) проти Nvidia GeForce GT 1030/750 (у вигляді відеокарт). Конфігурації учасників змагань були взяті не випадково, а на основі досліджень і опитувань у провідних постачальників офісних і дешевих домашніх рішень — саме цим пояснюється не всім очевидний вибір поєднання компонентів у наших ПК.

Так що, граємо в новітні, а також найпопулярніші ігри (по версії Steam і інших статистик) на платформах бюджетного рівня. Сьогодні у нас сучасна (вийшла навесні цього року) гра — The Forest.

Коротко про гру The Forest

Дата виходу, жанр та системні вимоги

  • Дата виходу: 30 квітня 2018 року
  • Жанр: Виживання/Horror
  • Видавець: EndNight Games
  • Розробник: Games EndNight

Мінімальні системні вимоги:

  • центральний процесор Intel/AMD Dual Core CPU 2.5 GHz
  • оперативна пам’ять об’ємом 4 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce 8800GT / AMD Radeon 7xxxHD мінімум з 512 МБ відеопам’яті
  • вільне місце на диску 5 ГБ
  • 32-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Рекомендовані системні вимоги:

  • центральний процесор Intel/AMD Quad Core CPU
  • оперативна пам’ять об’ємом 8 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 560 / AMD Radeon R7 270 с 1/2 ГБ пам’яті
  • вільне місце на диску 5 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Знову перевіряємо, наскільки популярні з-за цінової доступності конфігурації (або навіть офісні ПК) здатні стати ігровими платформами для невимогливих ігор та/або геймерів.

Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 3 2200G

  • процесор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більш ніж 2ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 12 238 рублів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 5 2400G

  • процесор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більш ніж 2ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 15 997 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 13 366 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 20 036 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 20 722 рублів

Всяка дрібниця типу ОС, монітора, драйверів, вертикальної синхронізації і попкорну

  • операційна система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • монітор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйвери Intel версії 24.20.100.6229
  • драйвери AMD версії Adrenaline Edition 18.8.1
  • драйвери Nvidia версії 399.07
  • VSync відключений
  • попкорн в кінотеатрі

Що ми отримали (в картинках)

Повні і детальні висновки «c FPS в числах» можна прочитати, прокрутивши статтю далі, але багатьом цікаво відразу дізнатися основні підсумки. Тому ми демонструємо продуктивність наших конфіги в картинках, оцінивши їх згідно нашу суб’єктивну думку:

Цього разу очевидні дві речі: по-перше, тандеми Intel + Nvidia виявилися швидше, ніж платформи-суперники AMD; по-друге, оцінка «супер» (коли продуктивність впевнено вище 45-50 FPS) виявилася можлива тільки для дозволу 1280×800, і це на низьких налаштуваннях якості!

В цілому играбельность не так щоб вже зовсім погана в інших дозволах, однак при тому, що мінімальні вимоги гри явно нижче наших можливостей, щось десь чомусь якось гальмувало. І це ми говоримо про платформи AMD і тандеми Intel + Nvidia, тоді як на вбудовану графіку Intel грати знову виявилося неможливо. Докладні висновки за тестами — на екран-два нижче.

А тепер ми будемо рахувати гроші. Всі ці кадри в секунду треба поділити на вартість видав їх компа. З урахуванням того, що наші платформи і «дуети» відрізняються лише цінами на «камінь», «мамку» і іноді «відео», на суми цих цін і будемо ділити, припустивши, що вся інша комплектуха — рівноцінна.

І в котрий раз ми бачимо, що вартість платформ AMD переважила, хоча за чистою швидкості в цій грі вони програють «дуетів» Intel + Nvidia. AMD Ryzen 3 2200G вже в 13-й раз виявляється неперевершений за співвідношенням можливостей і ціни, він знову демонструє високу вигідність. Варто сказати, що в цілому продуктивність у грі The Forest при низьких налаштуваннях графіки виходить комфортною в роздільній здатності 1280×800 і 1440×900. Про одиночний Intel Core i3 знову скажу, що гра йому не по силах, не варто навіть пробувати.

Нагадаю, що для цього циклу (зараз вже 13-е тестування) ми взяли дві платформи з інтегрованою графікою, орієнтуючись на їх відносно бюджетну вартість і популярність серед компаній-складальників ПК. Очевидно, що інтегрована графіка Intel в чистому вигляді дуже слабо виглядає проти Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G і Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, тому ми додали в платформу Intel дискретну графіку на базі Nvidia GeForce, орієнтуючись на бюджетні рішення, щоб вони не сильно збільшували сумарну вартість платформи. Почали ми з GT 1030, потім додали GTX 750, щоб врешті-решт отримати приблизний відповідник того, що може забезпечити AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким чином, є пристойний вибір: по суті, п’ять варіантів, які хоч і відрізняються за вартістю, але все-таки відносяться до одного бюджетного сегменту ПК.

Зрозуміло, можна здешевити наші складання, встановивши більш дешеву оперативну пам’ять або замінити SSD жорстким диском (тому в підрахунку вартості конфігурацій ми не враховували ні ПАМ’ЯТІ, ні накопичувачі, ні інші частини компів).

Варто ще раз зазначити, що ми зіштовхуємо лобами» готові конфігурації з тих, що є у продажу. Любителям самостійних апгрейдів наш цикл статей навряд чи буде цікавий.

Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)

AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100+GT 1030
Intel Core i3-7100+GTX 750
3650 3980 3085 3177 3391

Intel Core i3-7100 помітно відстає від AMD Ryzen 3 2200G за процесорній продуктивності. Так, ці два рядки переміщуються з огляду на огляд, щоб показати, як протистоять не тільки відеоприскорювачі, але і основні процесори.

Як ми тестували: налаштування в грі та методика

Вибрані нами конфігурації знаходяться вище рівня мінімальних вимог, заявлених розробниками гри The Forest, тому в даному випадку ми очікували, що зможемо отримати хорошу играбельность як мінімум на середніх налаштуваннях Full HD, однак реальність виявилася більш сумною, і нам довелося сконцентруватися на низьких і дуже низьких налаштуваннях.

Ми провели тестування в дозволах 1920×1080, 1440×900 і 1280×800 при низьких налаштуваннях якості.

А також протестували в дозволі 1920×1080 при дуже низьких налаштуваннях якості.


При цьому картинка в грі виглядала приблизно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G:


низька якість графіки

дуже низька якість графіки

Intel Core i3-7100:


низька якість графіки

дуже низька якість графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030:


низька якість графіки

дуже низька якість графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750:


низька якість графіки

дуже низька якість графіки

Різниця в картинці при низьких і дуже низьких налаштуваннях якості візуально помітна дуже добре, тому, напевно, краще все-таки знижувати дозвіл, залишивши налаштування низькими, ніж вибрати дозвіл вище, але помінявши налаштування на максимально низькі.

Любителям бенчей відразу скажемо, що в даному циклі тестів ми просто граємо, а не ганяємо бенчмарки, при цьому включаємо лічильники FPS (використовувалася програма MSI Afterburner) для приблизної оцінки продуктивності.

Результати тестування в числовому вигляді

The Forest хоч якось підходить для ПК початкового рівня при грі на низьких налаштуваннях у всіх дозволах нижче 1920×1080. А ось в Full HD краще грати при найнижчих налаштуваннях якості графіки, але навіть в цьому випадку играбельность виходить хорошої тільки у пари Core i3-7100 + GTX 750, а в інших лише прийнятною. Intel Core i3-7100 в самоті і зовсім показав неприйнятні результати. Оцінка ж «дуже добре» з натяжкою застосовна тільки до 1280×800 з низькими параметрами якості, тоді як у 1440×900 лідери отримують тверде «добре». Ще раз відзначимо, що в цій грі пари Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 показали більш високі результати, ніж їхні суперники з табору AMD.

Тепер розділимо продуктивність на рублі: ми враховуємо ціну учасників тестування, розділивши відповідні показники FPS на вартість систем (на момент підготовки огляду). (Для «загальної красивості» отримані цифри помножені на 10 000 — або, якщо завгодно, ми взяли ціну не в рублях, а в десятках тисяч рублів.) Intel Core i3-7100 зі вбудованою графікою традиційно програє і в такому порівнянні, незважаючи на свою дешевизну. В цілому ж, у цьому «рейтингу корисності» зв’язка Intel Core i3-7100 + GTX 750 трохи програє платформі-супернику AMD Ryzen 5 2400G. А ось AMD Ryzen 3 2200G вже в тринадцятий раз поспіль стає кращим, це самий вигідний варіант з розглянутих.

Загальні висновки:

  • Інтегрована графіка Intel для цієї гри не годиться.
  • «Робочі» налаштування графіки в грі — низькі.
  • Дозвіл 1920×1080 на низьких налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) не дотягують навіть до мінімального порогу іграбельності, лише пара Core i3-7100 + GTX 750 «подужала» 30 fps.
  • Дозвіл 1920×1080 на найнижчих налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують мінімальну цікавість забавки, а Core i3-7100 + GTX 750 — навіть непоганий, проте із-за слабкої якості графіки ми цей варіант рекомендувати не можемо.
  • Дозвіл 1440×900 на низьких налаштуваннях якості: така ж картина, і оскільки якість графіки тут вище, цей режим можна визнати придатним для гри.
  • Дозвіл 1280×800 на низьких налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) демонструють цілком пристойну играбельность, а Core i3-7100 + GTX 750 — і зовсім дуже хорошу.

Ну і наше традиційне зауваження: немає сенсу прагнути отримати якомога більше FPS будь — яку ціну- оптимальним вибором буде найдешевша система, що демонструє достатній рівень продуктивності.

Дане тестування вкотре продемонструвало, що нові досить потужні і економічно вигідні AMD Ryzen з вбудованою графікою успішно конкурують з найсучаснішими дискретними прискорювачами бюджетного рівня (на жаль, Intel все ще не може випустити гідного конкурента). Зрозуміло, вони не перемагають беззастережно, іноді зв’язки Intel Core i3 з бюджетними прискорювачами забезпечують швидкість вище, проте якщо дивитися ще і на ціну рішень, то тут платформи AMD виявляються вигідніше у всіх випадках. І оскільки зазвичай такого роду бюджетні комп’ютери купуються цілком, а не по частинах, замовникам варто робити правильний вибір ще при замовленні рішень: набувати системи з дискретними відеокартами бюджетного сегмента сьогодні практично не має сенсу.

І ось ще, спеціально любителям апгрейдів:

  • AMD Ryzen 3 2200G може забезпечити непогану швидкість у сучасних 3D-іграх, маючи низьку ціну. Якщо ж буде потрібно підвищити продуктивність, то в якості доповнення до цієї системи можна купити будь-швидкий прискорювач, хоч рівня GTX 1060/1070 або RX 580 і навіть вище (процесорної потужності буде достатньо).
  • Ми неодноразово бачили, як мінімальні вимоги у ігор останнього покоління вже перевищують Intel Core i3, він є для них недостатньо продуктивним процесором (правда не в даному випадку). Core i5 стає звичною реальністю в списках не рекомендованих, а мінімальних вимог для ігор. При цьому AMD Ryzen прекрасно підійде в якості альтернативи. Однак якщо порівнювати Ryzen з системою не на Core i3, а на Core i5, то тоді в «рейтингу корисності» платформа AMD завжди буде перемагати, і з великим відривом. Повторимо, що, на жаль, Intel поки так і не може випустити порівнянний рівень інтегрованої графіки в плані 3D.
  • Нагадаємо, що платформи AMD не вимагають встановлення додаткової відеокарти з гаком джерелом шуму у вигляді кулера.

    Судячи з результатами раніше протестованих «у новому циклі» ігор, платформа AMD Ryzen 5 2400G виглядає непогано, і хоча в ряді ігор за чистою швидкості перемагає конкурент в особі зв’язки Core i3-7100 + GeForce GTX 750, все ж в цілому її купувати вигідніше, ніж системи з дискретною графікою рівня GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G за результатами тестування в 13 іграх є самим вигідним придбанням, тому не має сенсу звертати увагу на зв’язки типу Intel Core i3-7100 + GT 1030, які є її конкурентами по вартості.

    Результати «чистого» платформи Intel Core i3-7100 без зовнішньої графіки немає сенсу обговорювати: всього в трьох іграх ми отримали більш-менш стерпну продуктивність.

    А тепер, так би мовити, наочний результат по 13 ігор, які ми вже досліджували в даному циклі. Для оцінки взято серединне дозвіл 1440×900 при відповідних настройках в тій або іншій грі. Оцінювалася тільки продуктивність (без урахування вартості).


    Відеоролики, що демонструють роботу платформ в динаміці

    Відеоролики писалися в однакових умовах. В цілому играбельность була на хорошому рівні.

    Дозвіл 1440×900, низькі налаштування якості

    Цикл продовжується; тих, у кого є ідеї, як і що можна поліпшити, прошу написати мені на мейл [email protected] свої конструктивні пропозиції.