Зміст

  • Коротко про гру World of Warcraft: Battle for Azeroth
  • Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів
  • Що ми отримали (в картинках)
  • Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)
  • Як ми тестували: налаштування в грі та методика
  • Результати тестування в числовому вигляді

Продовжуємо змагання AMD Vega (вбудованих в Ryzen) проти Nvidia GeForce GT 1030/750 (у вигляді відеокарт). Конфігурації учасників змагань були взяті не випадково, а на основі досліджень і опитувань у провідних постачальників офісних і дешевих домашніх рішень — саме цим пояснюється не всім очевидний вибір поєднання компонентів у наших ПК. В першу чергу ми досліджуємо питання: чи достатньо сильна інтегрована графіка останнього покоління, щоб витіснити бюджетні відеокарти?

Так що, граємо в новітні, а також найпопулярніші ігри (по версії Steam і інших статистик) на платформах бюджетного рівня. Сьогодні у нас дуже популярна (можна навіть сказати культова) гра з останнім доповненням і поновленням — World of Warcraft: Battle for Azeroth.

Коротко про гру World of Warcraft: Battle for Azeroth

Дата виходу, жанр та системні вимоги

  • Дата виходу: 14 серпня 2018 року
  • Жанр: Фентезі, MMORRPG
  • Видавець: Blizzard Entertainment
  • Розробник: Blizzard Entertainment

Мінімальні системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i5-750 / AMD FX-8100
  • оперативна пам’ять об’ємом 4 ГБ
  • відеокарта Nvidia GTX 560 / AMD Radeon HD 7850 мінімум з 2048 МБ відеопам’яті
  • вільне місце на диску 70 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Рекомендовані системні вимоги:

  • центральний процесор Intel Core i7-4770 / AMD Ryzen 5 1600
  • оперативна пам’ять об’ємом 16 ГБ
  • відеокарта Nvidia GeForce GTX 960 / AMD Radeon R9 380 з 4 ГБ пам’яті
  • вільне місце на диску 70 ГБ
  • 64-бітна операційна система Microsoft Windows 10
  • швидкісне підключення до інтернету

Знову перевіряємо, наскільки популярні з-за цінової доступності конфігурації (або навіть офісні ПК) здатні стати ігровими платформами для невимогливих ігор та/або геймерів.

Як ми тестували: конфігурації тестових комп’ютерів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 3 2200G

  • процесор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більш ніж 2ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 12 212 рублів

Комп’ютер на базі AMD Ryzen 5 2400G

  • процесор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B350M Pro-VD Plus (UEFI плати не дозволяє виділити більш ніж 2ГБ під відеопам’ять)
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 14 852 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор і плата) на момент написання матеріалу: 13 307 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 19 758 рублів

Комп’ютер на базі Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • процесор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
    дізнатися ціни
  • системна плата MSI B250M Pro-VD
    дізнатися ціни
  • оперативна пам’ять 16 ГБ G. Skill FlareX 2×8 ГБ F4-3200C14D DDR4 3200 МГц (фактична частота 2400 МГц)
  • відеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ
    дізнатися ціни
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок живлення Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • вартість комплекту (тільки процесор, плата, відеокарта) на момент написання матеріалу: 20 035 рублів

Всяка дрібниця типу ОС, монітора, драйверів, вертикальної синхронізації

  • операційна система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • монітор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйвери Intel версії 24.20.100.6286
  • драйвери AMD версії Adrenaline Edition 18.9.2
  • драйвери Nvidia версії 411.63
  • VSync відключений

Що ми отримали (в картинках)

Повні і детальні висновки «c FPS в числах» можна прочитати, прокрутивши статтю далі, але багатьом цікаво відразу дізнатися основні підсумки. Тому ми демонструємо продуктивність наших конфіги в картинках, оцінивши їх згідно нашу суб’єктивну думку за шкалою з п’ятьма градаціями:

Що ми побачили: по-перше, пари Intel+Nvidia виявилися швидше, ніж платформи-суперники AMD. По-друге, оцінку «супер» (коли продуктивність знаходиться в районі 60 FPS) деякі учасники заслужили навіть в дозволі Full HD (правда, тоді доведеться виставити низькі налаштування якості). А в дозволах 1440×900 і 1280×800 навіть середні параметри якості графіки дозволяли отримувати прекрасну продуктивність. Звичайно, судячи з мінімальним вимогам гри, вона не повинна бути занадто складна для наших конфігурацій. Власне, це і підтвердили результати. При цьому сяк-так грати можна було навіть на вбудовану графіку Intel. Докладні висновки за тестами — на екран-два нижче.

А тепер питома швидкість, з урахуванням підрахунку грошей. Всі ці «кадри в секунду» треба поділити на вартість компанії, що видала їх. З урахуванням того, що наші платформи і «дуети» відрізняються лише цінами на «камінь», «мамку» і іноді «відео», то на суми цих цін і будемо ділити, припустивши, що вся інша комплектуха — рівноцінна.

І знову в такому порівнянні перевага платформ AMD наявності. AMD Ryzen 3 2200G вже в 15-й раз виявляється неперевершений за співвідношенням можливостей і ціни, це знову найвигідніший варіант з порівнюваних. Одиночному Intel Core i3 ця гра для різноманітності виявилася під силу, але навіть з урахуванням низької ціни такої системи це найгірший варіант з урахуванням витрачених грошей.

Нагадаю, що для цього циклу (зараз вже 15-е тестування) ми взяли дві платформи з інтегрованою графікою, орієнтуючись на їх відносно бюджетну вартість і популярність серед компаній-складальників ПК. Очевидно, що інтегрована графіка Intel в чистому вигляді дуже слабо виглядає проти Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G і Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, тому ми додали в платформу Intel дискретну графіку на базі Nvidia GeForce, орієнтуючись на бюджетні рішення, щоб вони не сильно збільшували сумарну вартість платформи. Почали ми з GT 1030, потім додали GTX 750, щоб врешті-решт отримати приблизний відповідник того, що може забезпечити AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким чином, є пристойний вибір: по суті, п’ять варіантів, які хоч і відрізняються за вартістю, але все-таки відносяться до одного бюджетного сегменту ПК.

Зрозуміло, можна здешевити наші складання, встановивши більш дешеву оперативну пам’ять або замінити SSD жорстким диском (тому в підрахунку вартості конфігурацій ми не враховували ні ПАМ’ЯТІ, ні накопичувачі, ні інші частини компів…)

Варто ще раз зазначити, що ми зіштовхуємо лобами» готові конфігурації з тих, що є у продажу. Любителям самостійних апгрейдів наш цикл статей навряд чи буде цікавий.

Результати тестів в PC Mark 10 (на всякий випадок)

AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3-7100
Intel Core i3-7100+GT 1030
Intel Core i3-7100+GTX 750
36503980308531773391

Intel Core i3-7100 помітно відстає від AMD Ryzen 3 2200G за процесорній продуктивності. Так, ці два рядки переміщуються з огляду на огляд, щоб показати, як протистоять не тільки відеоприскорювачі, але і основні процесори.

Як ми тестували: налаштування в грі та методика

Вибрані нами конфігурації знаходяться вище рівня мінімальних вимог, заявлених розробниками гри World of Warcraft: Battle for Azeroth, тому в даному випадку ми очікували, що зможемо отримати «добре» і «супер» не тільки на низьких настройках, але і на середніх, включаючи дозвіл Full HD, і в цілому наші очікування виправдалися.

Ми провели тестування в дозволах 1920×1080, 1440×900 і 1280×800 при середніх налаштуваннях якості.

А також протестували в дозволі 1920×1080 при низьких налаштуваннях якості.


При цьому картинка в грі виглядала приблизно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Intel Core i3-7100:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750:


середні налаштування графіки

низькі налаштування графіки

Різниця в картинці при середніх і низьких налаштуваннях якості візуально помітна дуже добре, тому краще знизити дозвіл, залишивши налаштування середніми, ніж грати, наприклад, в Full HD при низьких налаштуваннях.

Любителям бенчей відразу скажемо, що в даному циклі тестів ми просто граємо, а не ганяємо бенчмарки, при цьому включаємо лічильники FPS (використовувалася програма MSI Afterburner) для приблизної оцінки продуктивності.

Результати тестування в числовому вигляді

World of Warcraft: Battle for Azeroth чудово підходить для ПК початкового рівня при грі на середніх налаштуваннях якості у всіх дозволах нижче 1920×1080, так і в Full HD грати можна при тих же середніх настройках, але при цьому играбельность виходить хорошої тільки у обох тандемів Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030). На платформах AMD Ryzen краще грати на середніх налаштуваннях 1440×900. Intel Core i3-7100 в самоті для цієї гри умовно придатний лише в дозволі 1280×800 і/або при низькій якості графіки. Оцінка «супер» у цій грі цілком досяжна для всіх конфігурацій, крім інтегрованої графіки Intel. Ще раз відзначимо, що в цій грі пари Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 виглядають краще, ніж їх суперники з табору AMD.

Тепер розділимо продуктивність на рублі: ми враховуємо ціну учасників тестування, розділивши відповідні показники FPS на вартість систем (на момент підготовки огляду). (Для «загальної красивості» отримані цифри помножені на 10 000 — або, якщо завгодно, ми взяли ціну не в рублях, а в десятках тисяч рублів.) Intel Core i3-7100 зі вбудованою графікою традиційно знаходиться в аутсайдерах, так і придатність для гри у нього сумнівна. По решті конфігурацій можна сказати, що в цьому «рейтингу корисності» зв’язки Intel Core i3-7100 + GTX 750 і Intel Core i3-7100 + GT 1030 кілька програють відповідним суперникам з табору AMD. При цьому AMD Ryzen 3 2200G вже в п’ятнадцятий раз поспіль стає найкращим (вигідними) варіантом з розглянутих.

Загальні висновки:

  • Інтегрована графіка Intel в цій грі демонструє умовно прийнятні результати тільки в 1280×800 і/або при низькій якості графіки.
  • «Робочі» налаштування графіки в грі — середні.
  • Дозвіл 1920×1080 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують мінімально прийнятну играбельность, у тандемів Intel+Nvidia швидкість навіть можна назвати хорошою.
  • Дозвіл 1920×1080 на низьких налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують як мінімум хорошу цікавість забавки, проте із-за низької якості графіки нам важко рекомендувати цей варіант.
  • Дозвіл 1440×900 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують дуже хорошу играбельность і високий комфорт.
  • Дозвіл 1280×800 на середніх налаштуваннях якості: усі системи (крім Intel Core i3-7100) забезпечують відмінну играбельность.

Варто зайвий раз згадати додаткове гідність платформ AMD Ryzen: вони не вимагають встановлення додаткової відеокарти з гаком джерелом шуму у вигляді кулера.

В 15-й раз тестування показало, що нові AMD Ryzen з вбудованою графікою успішно конкурують із сучасними дискретними прискорювачами бюджетного рівня (на жаль, Intel ніяк не може випустити гідного конкурента ні у вигляді інтегрованої, ні у вигляді дискретної графіки). З економічної доцільності вони кращі, якщо ж дивитися в першу чергу на чисту продуктивність, то спаркі Intel Core i3 + GTX 750/GT 1030 часто дають більш високі результати. Втім, зрозуміло, що немає сенсу прагнути отримати якомога більше FPS будь — яку ціну- оптимальним вибором буде найдешевша система, що демонструє достатній рівень продуктивності.

Зазвичай подібні бюджетні комп’ютери купуються цілком, а не по частинах, тому покупцям варто зробити правильний вибір на етапі замовлення рішень: набувати системи з дискретними відеокартами бюджетного сегмента сьогодні практично не має сенсу.

І ось ще, спеціально любителям апгрейдів:

  • AMD Ryzen 3 2200G може забезпечити непогану швидкість у сучасних 3D-іграх, маючи низьку ціну. Якщо ж буде потрібно підвищити продуктивність, то в якості доповнення до цієї системи можна купити будь-швидкий прискорювач, хоч рівня GTX 1060/1070 або RX 580 (більш потужний прискорювач ставити не доцільно: процесорної потужності може бути недостатньо).
  • Ми неодноразово бачили, що мінімальні вимоги у ігор останнього покоління вже перевищують Intel Core i3, він є для них недостатньо продуктивним процесором (правда, не в даному випадку). Core i5 стає звичною реальністю в списках не рекомендованих, а мінімальних вимог для ігор. При цьому AMD Ryzen прекрасно підійде в якості альтернативи. Однак якщо порівнювати Ryzen з системою не на Core i3, а на Core i5, то тоді в «рейтингу корисності» платформа AMD завжди буде перемагати, і з великим відривом. Повторимо, що, на жаль, Intel поки так і не може випустити порівнянний рівень інтегрованої графіки в плані 3D.
  • Судячи з результатами раніше протестованих «у новому циклі» ігор, платформа AMD Ryzen 5 2400G виглядає непогано, але в ряді ігор за чистою швидкості перемагає конкурент в особі зв’язки Intel Core i3-7100 + GTX 750. Проте в цілому придбати її вигідніше, ніж системи з дискретною графікою рівня GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G за результатами тестування в 15 іграх є самим вигідним придбанням.

    Результати «чистого» платформи Intel Core i3-7100 без зовнішньої графіки немає сенсу обговорювати: всього в чотирьох іграх ми отримали більш-менш стерпну продуктивність.

    А тепер, так би мовити, наочний результат за 15 ігор, які ми вже досліджували в даному циклі. Для оцінки взято серединне дозвіл 1440×900 при відповідних настройках в тій або іншій грі. Оцінювалася тільки продуктивність (без урахування вартості).


    Відеоролики, що демонструють роботу платформ в динаміці

    Відеоролики писалися в однакових умовах. В цілому играбельность була на хорошому рівні.

    Дозвіл 1440×900, середні параметри якості:

    Цикл продовжується; тих, у кого є ідеї, як і що можна поліпшити, прошу написати мені на мейл [email protected] свої конструктивні пропозиції.

    І ще момент: читачам має бути очевидно, що весь цикл готується за єдиною методикою, тому в оглядах з різними іграми є збіги, аж до ідентичних висновків і шматків тексту. Це нормально, огляд не художній твір, а технічний матеріал, що дає інформацію.