Зміст

  • Тестування продуктивності в Final Cut Pro X і Compressor
  • Відтворення відео 8К
  • 3D-моделювання
  • Компіляція і пошук по вихідного коду
  • Браузерні бенчмарки: JetStream
  • Geekbench
  • GFX Benchmark Metal
  • CompuBenchCL
  • BlackMagic Disk Speed
  • Ігри
  • Висновки

Рік тому ми тестували 15-дюймовий Apple MacBook Pro (Late 2016) із сенсорною панеллю Touch Bar. Тоді ми вперше випробували першу версію нашої методики тестування під macOS. Тепер же методика була доопрацьована, і її другу версію ми вирішили випробувати на актуальної моделі MacBook Pro 15″, що вийшла в 2017 році. А в якості зразків для порівняння ми використовуємо iMac Pro, який фігурував у статті про саму методику, що і MacBook Pro минулого року — на жаль, його результати ми зможемо використовувати лише частково, так як його ми за новою методикою не тестували (між тим деякі тести були виключені з методики, а деякі, навпаки, додані).

Минулого разу в нас на тестуванні була сама продуктивна конфігурація з стандартних. І тепер до нас теж приїхала топова модель: з процесором Intel Core i7 2,9 ГГц, відеокартою Radeon Pro 560 і 16 ГБ оперативної пам’яті.

Ось докладний список технічних характеристик тієї моделі, про яку піде мова далі.

Apple MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
Процесор

Чіпсет

Оперативна пам’ять

Інтегрована графіка

Дискретна графіка

Екран

Накопичувач

Картовод / Оптичний привід

Мережеві інтерфейси
Провідна мережа

Бездротова мережа

Bluetooth

Інтерфейси і порти
USB

HDMI 1.4

VGA

Thunderbolt

RJ-45

Мікрофонний вхід

Вихід на навушники

Лінійний аудіовихід

Лінійний аудіовхід

Пристрої введення
Клавіатура

Тачпад

Додаткові пристрої введення
Touch Bar

Touch ID

IP-телефонія
Веб-камера

Мікрофон

Акумулятор

Габарити

Маса без блоку живлення

Середня ціна цієї конфігурації

Роздрібні пропозиції цієї конфігурації

Intel Core i7-7820HQ (4 ядра, 8 потоків, 2,9 ГГц, Turbo Boost до 3,9 ГГц)
N/A
16 ГБ 2133 МГц LPDDR3
Intel HD Graphics 630
AMD Radeon Pro 560
15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi
512 ГБ (SSD)
немає
підтримка через перехідник сторонніх виробників, що підключається до USB-C
802.11 a/g/n/ac (2,4/5 ГГц)
Bluetooth 4.2
4 × Thunderbolt 3 (роз’єм USB-C)
немає (підтримка через перехідник)
немає (підтримка через перехідник)
є (через роз’єм USB-C)
немає (підтримка через перехідник сторонніх виробників)
є (комбінований)
є (комбінований)
немає
немає
острівного типу з підсвічуванням, з механізмом типу «метелик»
збільшеної площі, з підтримкою Force Touch
є
є
720р
є
незнімний 76 Вт·год
349×241×15,5 мм
1,83 кг
дізнатися ціни
дізнатися ціну

Ось інформація про цю модель в операційній системі OS X:

Отже, основою ноутбука, який потрапив до нас на тест, є чотирьохядерний процесор Intel Core i7-7820HQ (Kaby Lake). Цей процесор має базову тактову частоту 2,9 ГГц у режимі Turbo Boost частота може підвищуватися до 3,9 ГГц. Розмір кешу L3 становить 8 МБ, а розрахункова максимальна потужність — 45 Вт. В процесор інтегровано графічне ядро Intel HD Graphics 630, однак замість нього у ноутбуці використовується дискретна графіка AMD Radeon Pro 560.

Ноутбук комплектується 16 ГБ оперативної пам’яті LPDDR3. Збільшити цей обсяг не можна навіть при замовленні через сайт. Пам’ять у новому MacBook працює на частоті 2133 МГц.

Ємність єдиного накопичувача складає всього 256 або 512 ГБ, але зате це SSD.

Комунікаційні можливості ноутбука визначаються наявністю бездротового дводіапазонного (2,4 і 5 ГГц) мережевого адаптера, який відповідає специфікаціям IEEE 802.11 a/b/g/n/ac.

Ноутбук оснащений вбудованою веб-камерою 720р, розташованої над екраном, а також незнімної акумуляторною батареєю ємністю 76 Вт·год

Докладний опис методики тестування продуктивності ви можете знайти за посиланням вище, тому в даній статті ми не будемо обґрунтовувати необхідність тих чи інших тестових сценаріїв, так само як і пояснювати їх порядок і завдання, а перейдемо безпосередньо до опису результатів. Тільки спочатку нагадаємо конфігурації суперників.

За минулий рік в моделях MacBook Pro 15″ не відбулося радикальних змін: була оновлена платформа і встановлена нова відеокарта. Новий процесор Core i7-7820HQ повинен бути швидше старого Core i7-6820HQ, але, як підказує навіть назву, не принципово: у нього на 200 МГц вище частота в «стандартному режимі» і на 300 МГц — в «бусте» (плюс деякі микроархитектурные поліпшення Kaby Lake щодо Skylake) при збереженні того ж TDP. Відеокарта Radeon Pro 560 теж швидше, ніж колишня Radeon Pro 455: у неї вдвічі більше пам’яті (4 ГБ проти 2 ГБ), на третину більше виконавчих блоків (1024 потокових процесора проти 768), а пікова продуктивність повинна бути вище майже на 50%.

Тестування продуктивності в Final Cut Pro X і Compressor

На момент тестування актуальними версіями цих програм були 10.4 та 4.4 відповідно. В якості операційної системи використовувалася macOS High Sierra 10.13.4. Результати такі:

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
iMac Pro
Тест 1: стабілізація 4К (хв:сек)

Тест 2: стабілізація Full HD (хв:сек)

Тест 3: рендеринг 4K через Compressor (хв:сек)

Тест 4: застосування ефекту Black&White на відео 8К (хв:сек)

Тест 5: створення проксі-файлів з відео 8К (хв:сек)

21:2026:4243:1510:50
19:2318:5614:5509:01
06:5606:1506:1704:48
07:5603:58
02:5902:30

Перший же блок тестів демонструє дивні результати. Ми бачимо, що в стабілізації відео 4К новий MacBook впевнено обганяє попередників (і, зрозуміло, програє iMac Pro, але це природно). Однак у двох наступних операціях результат у новинки гірше. Чому таке може бути? Відповідь досить проста: оскільки тести проводяться один за іншим, за час проведення першого тесту комп’ютер неабияк розігрівся і вже на другому тесті стався перегрів.

Зверніть увагу на скріншоті на дані програми для температурного контролю TG Pro. Судячи з них, ядра процесора розігрілися до 100 градусів, а система охолодження працює при цьому на максимумі і все одно не справляється. Як результат — продуктивність відразу знижується (включається троттлінг). І виходить, що пристрій працює повільніше, ніж навіть модель з більш слабкою начинкою.

Аналогічні явища відбувалися неодноразово в процесі тривалих тестів. Тобто ноутбук розігрівався, скидав продуктивність, знову розігрівався, знову скидав… В той же час, при створенні проксі-файлу 8К ноутбук продемонстрував результат, досить близький до iMac Pro. Чому? Справа в тому, що тест виконується відносно швидко, і MacBook Pro не встиг розігрітися настільки, щоб піти в троттлінг.

Відтворення відео 8К

У цьому тесті у ноутбука все було непогано. Легкі пригальмовування і пропуски кадрів відчувалися, але не настільки, щоб це сильно дратувало при перегляді. В цілому, можна сказати, новинка впоралася із завданням.

3D-моделювання

Наступний блок тестів — повністю новий в нашій методиці. Це операції рендеринга 3D-моделей з допомогою програми Maxon Cinema 4D R19, а також заснований на ній бенчмарк Cinebench 15.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
iMac Pro (Late 2017)
Maxon Cinema 4D Studio, render time, хв:сек

Cinebench R15, OpenGL, fps

8:499:142:32
86,6963,03125,64

Аналогічно, в бенчмарку Cinebench новий MacBook Pro встигає продемонструвати свій потенціал, а при досить тривалому реальному рендерінгу різниця між ноутбуками майже нівелюється. У свою чергу, iMac Pro іде далеко вперед.

Компіляція і пошук по вихідного коду

Перейдемо до операцій, типовим для програмування: компіляції пошуку з вихідного коду.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Компіляція Python 2, хв:сек

Текстовий пошук по вихідного коду, хв:сек

0:410:400:42
0:150:150:15

Тут ніякої різниці між 15-дюймові MacBook Pro трьох поколінь немає.

Браузерні бенчмарки: JetStream

Тепер перейдемо до бенчмарками. Почнемо з браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В якості браузера використовувався Safari.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Бали (більше — краще)

269241219

Тут результат цілком очікуваний. Відрив флагманської новинки від інших моделей очевидний, але не в рази.

Geekbench

У Geekbench новий процесор Intel Core i7 на ядрі Kaby Lake виявляється на 10%-20% швидше.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Одноядерний 64-бітний режим (більше — краще)

Багатоядерний 64-бітний режим (більше — краще)

Compute (більше — краще)

467041664175
158721329113541
21388/4151619022/3925026940/37562

Подтест Compute використовує обчислення з допомогою GPU в OpenCL. Тут новий прискорювач AMD Radeon Pro перевершує старий (другий результат у таблиці), але лише на 6%. Вбудована графіка процесорів Intel (перший результат в таблиці), зрозуміло, повільніше (в процесорі MacBook Pro 15″ (Mid 2015) була інтегрована Iris Pro Graphics, вона помітно швидше “широко використовуваних” HD Graphics в нових Core i7).

GFX Benchmark Metal

Далі у нас тестування 3D-графіки, і першим йде бенчмарк GFX Benchmark Metal.

Нижче представлені докладні результати тестування.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps

Manhattan 3.1, fps

1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps

Manhattan, fps

1080p Manhattan Offscreen, fps

T-Rex, fps

1080p T-Rex Offscreen, fps

83,068,544,5
41,732,024,9
143,2120,155,8
55,748,938,8
177,6163,660,1
60,0105,659,0
385,5301,9103,1

Тут новий відеоприскорювач Radeon Pro 560 показує себе дуже добре (різні моделі коректніше порівнювати за тестами Offscreen).

CompuBenchCL

Останній бенчмарк, тестуючий GPU-продуктивність — Compubench. Тут ми вважали доречним навести результати тільки дискретної, більш потужної графіки.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Face Detection, MPixels/s

TV-L1 Optical Flow, MPixels/s

Ocean Surface Simulation, fps

Particle Simulation – 64k, MInteractions/s

Video Composition, fps

Bitcoin Mining, MHash/s

40,833,625,6
7,376,565,68
613575519
324284213
29,348,138,3
225163124

В цілому результати передбачувані: графіка в новому ноутбуці відсотків на 10-20 швидше, ніж у старому.

BlackMagic Disk Speed

Якщо перераховані вище бенчмарки допомагають нам оцінити продуктивність CPU і GPU, то BlackMagic Disk Speed орієнтований на тестування накопичувача — швидкості читання і запису файлів.

І тут ми теж отримали дуже цікавий результат. Судячи з BlackMagic Disk Speed, у нових SSD MacBook Pro істотно краще йде справа зі швидкістю читання, тоді як швидкість запису приблизно аналогічна моделі минулого року.

У таблиці представлені результати для всіх трьох ноутбуків.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Швидкість запису / читання, МБ/с (більше — краще)

1950 / 27501900 / 2000741 / 1776

Результати сумніву не викликають: у нових моделей більш продуктивний SSD.

Ігри

Для тестування продуктивності в іграх ми в новій версії методики використовуємо вбудований бенчмарк Civilization VI. Він виводить два показника: Average Time Frame і 99th Percentile.

Результат в мілісекундах ми для наочності переводимо у fps (це робиться діленням 1000 на отримане значення). У результаті бачимо, що при налаштуваннях за замовчуванням новий MacBook Pro демонструє трохи кращий результат.

MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
MacBook Pro 15″ (Late 2016)
Civilization VI, Average Time Frame, fps

Civilization VI, 99th Percentile, fps

26,625,5
16,514,1

Загалом, ігрова продуктивність у MacBook Pro 15″ (Mid 2017) дуже гідна, але і проблема нагріву посилилася. Це варто враховувати.

Висновки

Тестування дало дуже цікаві результати і, зокрема, продемонструвало переваги оновленої методики. Нам вдалося знайти слабке місце MacBook Pro: при дійсно високої продуктивності — на сьогоднішній день це самий потужний ноутбук Apple — модель страждає від перегріву при тривалих високонагрузочних операції, наслідком чого стає троттлінг. Все це добре видно на тестах в Final Cut Pro X. При цьому потенціал моделі дуже високий, бенчмарки це наочно демонструють. Таким чином, в завданнях, де потрібно періодичний короткий сплеск обчислювальної активності, нова модель буде дуже хороша.

Швидше за все, наприкінці поточного року (а може, й раніше) Apple знову поновить свої ноутбуки, і в них хотілося б побачити, в першу чергу, удосконалень в частині охолодження Зрозуміло, що зростання продуктивності буде, що нові процесори більш енергоефективні, але при постійному троттлинге сенсу в цьому небагато. Для робочого ноутбука, орієнтованого на ресурсомісткі професійні програми, важливо забезпечувати максимальну продуктивність, причому протягом тривалого часу. А з цим у актуального покоління MacBook Pro (принаймні, у самої потужної конфігурації) якраз проблеми.