Зміст
- Тестування продуктивності в Final Cut Pro X і Compressor
- Відтворення відео 8К
- 3D-моделювання
- Компіляція і пошук по вихідного коду
- Браузерні бенчмарки: JetStream
- Geekbench
- GFX Benchmark Metal
- CompuBenchCL
- BlackMagic Disk Speed
- Ігри
- Висновки
Рік тому ми тестували 15-дюймовий Apple MacBook Pro (Late 2016) із сенсорною панеллю Touch Bar. Тоді ми вперше випробували першу версію нашої методики тестування під macOS. Тепер же методика була доопрацьована, і її другу версію ми вирішили випробувати на актуальної моделі MacBook Pro 15″, що вийшла в 2017 році. А в якості зразків для порівняння ми використовуємо iMac Pro, який фігурував у статті про саму методику, що і MacBook Pro минулого року — на жаль, його результати ми зможемо використовувати лише частково, так як його ми за новою методикою не тестували (між тим деякі тести були виключені з методики, а деякі, навпаки, додані).
Минулого разу в нас на тестуванні була сама продуктивна конфігурація з стандартних. І тепер до нас теж приїхала топова модель: з процесором Intel Core i7 2,9 ГГц, відеокартою Radeon Pro 560 і 16 ГБ оперативної пам’яті.
Ось докладний список технічних характеристик тієї моделі, про яку піде мова далі.
| Intel Core i7-7820HQ (4 ядра, 8 потоків, 2,9 ГГц, Turbo Boost до 3,9 ГГц) |
| N/A |
| 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3 |
| Intel HD Graphics 630 |
| AMD Radeon Pro 560 |
| 15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi |
| 512 ГБ (SSD) |
| немає |
| підтримка через перехідник сторонніх виробників, що підключається до USB-C |
| 802.11 a/g/n/ac (2,4/5 ГГц) |
| Bluetooth 4.2 |
| 4 × Thunderbolt 3 (роз’єм USB-C) |
| немає (підтримка через перехідник) |
| немає (підтримка через перехідник) |
| є (через роз’єм USB-C) |
| немає (підтримка через перехідник сторонніх виробників) |
| є (комбінований) |
| є (комбінований) |
| немає |
| немає |
| острівного типу з підсвічуванням, з механізмом типу «метелик» |
| збільшеної площі, з підтримкою Force Touch |
| є |
| є |
| 720р |
| є |
| незнімний 76 Вт·год |
| 349×241×15,5 мм |
| 1,83 кг |
| дізнатися ціни |
| дізнатися ціну |
Ось інформація про цю модель в операційній системі OS X:
Отже, основою ноутбука, який потрапив до нас на тест, є чотирьохядерний процесор Intel Core i7-7820HQ (Kaby Lake). Цей процесор має базову тактову частоту 2,9 ГГц у режимі Turbo Boost частота може підвищуватися до 3,9 ГГц. Розмір кешу L3 становить 8 МБ, а розрахункова максимальна потужність — 45 Вт. В процесор інтегровано графічне ядро Intel HD Graphics 630, однак замість нього у ноутбуці використовується дискретна графіка AMD Radeon Pro 560.
Ноутбук комплектується 16 ГБ оперативної пам’яті LPDDR3. Збільшити цей обсяг не можна навіть при замовленні через сайт. Пам’ять у новому MacBook працює на частоті 2133 МГц.
Ємність єдиного накопичувача складає всього 256 або 512 ГБ, але зате це SSD.
Комунікаційні можливості ноутбука визначаються наявністю бездротового дводіапазонного (2,4 і 5 ГГц) мережевого адаптера, який відповідає специфікаціям IEEE 802.11 a/b/g/n/ac.
Ноутбук оснащений вбудованою веб-камерою 720р, розташованої над екраном, а також незнімної акумуляторною батареєю ємністю 76 Вт·год
Докладний опис методики тестування продуктивності ви можете знайти за посиланням вище, тому в даній статті ми не будемо обґрунтовувати необхідність тих чи інших тестових сценаріїв, так само як і пояснювати їх порядок і завдання, а перейдемо безпосередньо до опису результатів. Тільки спочатку нагадаємо конфігурації суперників.
За минулий рік в моделях MacBook Pro 15″ не відбулося радикальних змін: була оновлена платформа і встановлена нова відеокарта. Новий процесор Core i7-7820HQ повинен бути швидше старого Core i7-6820HQ, але, як підказує навіть назву, не принципово: у нього на 200 МГц вище частота в «стандартному режимі» і на 300 МГц — в «бусте» (плюс деякі микроархитектурные поліпшення Kaby Lake щодо Skylake) при збереженні того ж TDP. Відеокарта Radeon Pro 560 теж швидше, ніж колишня Radeon Pro 455: у неї вдвічі більше пам’яті (4 ГБ проти 2 ГБ), на третину більше виконавчих блоків (1024 потокових процесора проти 768), а пікова продуктивність повинна бути вище майже на 50%.
Тестування продуктивності в Final Cut Pro X і Compressor
На момент тестування актуальними версіями цих програм були 10.4 та 4.4 відповідно. В якості операційної системи використовувалася macOS High Sierra 10.13.4. Результати такі:
| 21:20 | 26:42 | 43:15 | 10:50 |
| 19:23 | 18:56 | 14:55 | 09:01 |
| 06:56 | 06:15 | 06:17 | 04:48 |
| 07:56 | — | — | 03:58 |
| 02:59 | — | — | 02:30 |
Перший же блок тестів демонструє дивні результати. Ми бачимо, що в стабілізації відео 4К новий MacBook впевнено обганяє попередників (і, зрозуміло, програє iMac Pro, але це природно). Однак у двох наступних операціях результат у новинки гірше. Чому таке може бути? Відповідь досить проста: оскільки тести проводяться один за іншим, за час проведення першого тесту комп’ютер неабияк розігрівся і вже на другому тесті стався перегрів.
Зверніть увагу на скріншоті на дані програми для температурного контролю TG Pro. Судячи з них, ядра процесора розігрілися до 100 градусів, а система охолодження працює при цьому на максимумі і все одно не справляється. Як результат — продуктивність відразу знижується (включається троттлінг). І виходить, що пристрій працює повільніше, ніж навіть модель з більш слабкою начинкою.
Аналогічні явища відбувалися неодноразово в процесі тривалих тестів. Тобто ноутбук розігрівався, скидав продуктивність, знову розігрівався, знову скидав… В той же час, при створенні проксі-файлу 8К ноутбук продемонстрував результат, досить близький до iMac Pro. Чому? Справа в тому, що тест виконується відносно швидко, і MacBook Pro не встиг розігрітися настільки, щоб піти в троттлінг.
Відтворення відео 8К
У цьому тесті у ноутбука все було непогано. Легкі пригальмовування і пропуски кадрів відчувалися, але не настільки, щоб це сильно дратувало при перегляді. В цілому, можна сказати, новинка впоралася із завданням.
3D-моделювання
Наступний блок тестів — повністю новий в нашій методиці. Це операції рендеринга 3D-моделей з допомогою програми Maxon Cinema 4D R19, а також заснований на ній бенчмарк Cinebench 15.
| 8:49 | 9:14 | 2:32 |
| 86,69 | 63,03 | 125,64 |
Аналогічно, в бенчмарку Cinebench новий MacBook Pro встигає продемонструвати свій потенціал, а при досить тривалому реальному рендерінгу різниця між ноутбуками майже нівелюється. У свою чергу, iMac Pro іде далеко вперед.
Компіляція і пошук по вихідного коду
Перейдемо до операцій, типовим для програмування: компіляції пошуку з вихідного коду.
| 0:41 | 0:40 | 0:42 |
| 0:15 | 0:15 | 0:15 |
Тут ніякої різниці між 15-дюймові MacBook Pro трьох поколінь немає.
Браузерні бенчмарки: JetStream
Тепер перейдемо до бенчмарками. Почнемо з браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В якості браузера використовувався Safari.
| 269 | 241 | 219 |
Тут результат цілком очікуваний. Відрив флагманської новинки від інших моделей очевидний, але не в рази.
Geekbench
У Geekbench новий процесор Intel Core i7 на ядрі Kaby Lake виявляється на 10%-20% швидше.
| 4670 | 4166 | 4175 |
| 15872 | 13291 | 13541 |
| 21388/41516 | 19022/39250 | 26940/37562 |
Подтест Compute використовує обчислення з допомогою GPU в OpenCL. Тут новий прискорювач AMD Radeon Pro перевершує старий (другий результат у таблиці), але лише на 6%. Вбудована графіка процесорів Intel (перший результат в таблиці), зрозуміло, повільніше (в процесорі MacBook Pro 15″ (Mid 2015) була інтегрована Iris Pro Graphics, вона помітно швидше “широко використовуваних” HD Graphics в нових Core i7).
GFX Benchmark Metal
Далі у нас тестування 3D-графіки, і першим йде бенчмарк GFX Benchmark Metal.
Нижче представлені докладні результати тестування.
| 83,0 | 68,5 | 44,5 |
| 41,7 | 32,0 | 24,9 |
| 143,2 | 120,1 | 55,8 |
| 55,7 | 48,9 | 38,8 |
| 177,6 | 163,6 | 60,1 |
| 60,0 | 105,6 | 59,0 |
| 385,5 | 301,9 | 103,1 |
Тут новий відеоприскорювач Radeon Pro 560 показує себе дуже добре (різні моделі коректніше порівнювати за тестами Offscreen).
CompuBenchCL
Останній бенчмарк, тестуючий GPU-продуктивність — Compubench. Тут ми вважали доречним навести результати тільки дискретної, більш потужної графіки.
| 40,8 | 33,6 | 25,6 |
| 7,37 | 6,56 | 5,68 |
| 613 | 575 | 519 |
| 324 | 284 | 213 |
| 29,3 | 48,1 | 38,3 |
| 225 | 163 | 124 |
В цілому результати передбачувані: графіка в новому ноутбуці відсотків на 10-20 швидше, ніж у старому.
BlackMagic Disk Speed
Якщо перераховані вище бенчмарки допомагають нам оцінити продуктивність CPU і GPU, то BlackMagic Disk Speed орієнтований на тестування накопичувача — швидкості читання і запису файлів.
І тут ми теж отримали дуже цікавий результат. Судячи з BlackMagic Disk Speed, у нових SSD MacBook Pro істотно краще йде справа зі швидкістю читання, тоді як швидкість запису приблизно аналогічна моделі минулого року.
У таблиці представлені результати для всіх трьох ноутбуків.
| 1950 / 2750 | 1900 / 2000 | 741 / 1776 |
Результати сумніву не викликають: у нових моделей більш продуктивний SSD.
Ігри
Для тестування продуктивності в іграх ми в новій версії методики використовуємо вбудований бенчмарк Civilization VI. Він виводить два показника: Average Time Frame і 99th Percentile.
Результат в мілісекундах ми для наочності переводимо у fps (це робиться діленням 1000 на отримане значення). У результаті бачимо, що при налаштуваннях за замовчуванням новий MacBook Pro демонструє трохи кращий результат.
| 26,6 | 25,5 |
| 16,5 | 14,1 |
Загалом, ігрова продуктивність у MacBook Pro 15″ (Mid 2017) дуже гідна, але і проблема нагріву посилилася. Це варто враховувати.
Висновки
Тестування дало дуже цікаві результати і, зокрема, продемонструвало переваги оновленої методики. Нам вдалося знайти слабке місце MacBook Pro: при дійсно високої продуктивності — на сьогоднішній день це самий потужний ноутбук Apple — модель страждає від перегріву при тривалих високонагрузочних операції, наслідком чого стає троттлінг. Все це добре видно на тестах в Final Cut Pro X. При цьому потенціал моделі дуже високий, бенчмарки це наочно демонструють. Таким чином, в завданнях, де потрібно періодичний короткий сплеск обчислювальної активності, нова модель буде дуже хороша.
Швидше за все, наприкінці поточного року (а може, й раніше) Apple знову поновить свої ноутбуки, і в них хотілося б побачити, в першу чергу, удосконалень в частині охолодження Зрозуміло, що зростання продуктивності буде, що нові процесори більш енергоефективні, але при постійному троттлинге сенсу в цьому небагато. Для робочого ноутбука, орієнтованого на ресурсомісткі професійні програми, важливо забезпечувати максимальну продуктивність, причому протягом тривалого часу. А з цим у актуального покоління MacBook Pro (принаймні, у самої потужної конфігурації) якраз проблеми.
