Теги: Optane

Зміст

  • Intel Optane SSD 905P 480 ГБ
  • Конкуренти
  • Тестування
  • Методика тестування
  • Продуктивність у додатках
  • Послідовні операції
  • Випадковий доступ
  • Робота з великими файлами
  • Рейтинги
  • Ціни
  • Разом

Методика тестування накопичувачів зразка 2018 року

Деякий час тому ми провели масове тестування швидких і/або ємних (загалом, недешевих) твердотільних накопичувачів, в якому, зокрема зазначили: «якщо орієнтуватися на терабайт… Optane поки не варіант — пам’ять занадто дорога, так що пристрої такий (або хоча б близькою ємності) поки просто не виробляються». Однак на комп’ютерному ринку все відбувається швидко, так що це твердження перестало відповідати дійсності. Принаймні, в тому, що відноситься до ємності: крім сімейства Optane SSD 900P (з двома моделями — на 280 і 480 ГБ), в асортименті Intel є тепер і Optane SSD 905P. Нова лінійка не замінює стару, а доповнює її, зокрема, у ньому з’явився і горезвісний майже терабайт; 960 ГБ. Правда з дуже значною рекомендованою ціною $1299, але, принаймні, тепер такий пристрій взагалі можна купити хоча б теоретично 🙂

Практично ж зрозуміло, що це не просто «Enthusiast SSDs», а пристрою для дуже забезпечених і безкомпромісних ентузіастів. Але деякі зміни є і в модифікації меншої ємності, яка коштує стільки ж, скільки і аналогічний (у гігабайтах) 900Р, але дещо відрізняється від останнього. Тому ми вирішили познайомитися з нею більш докладно.

Intel Optane SSD 905P 480 ГБ

Раніше 480 ГБ було максимумом для «умовно-споживчих» Optane, тепер же це стало середньої моделлю. В сімействі, а не на ринку — що 900Р, що 905Р такої ємності оцінені в 599 доларів, так що це все одно одні з найдорожчих накопичувачів. Втім, теж саме стосується і швидкості роботи, яка в деяких випадках взагалі радикально відрізняється від досяжною пристроями на базі NAND-флеш навіть у теорії, так і інші позитивні особливості у пам’яті 3D XPoint є — про що ми вже писали в самому першому огляді Intel Optane SSD 900P 280 ГБ. Але все це розбивається поки про ціну, яка на масовому ринку має вагоме значення. У всякому разі, якщо говорити про масові ж продажах — якісь будуть спостерігатися і зараз, але на рівні несуттєво перевершує многотерабайтные модифікації «звичайних» SSD. І, оскільки гігабайт місткості при впровадженні 905Р дешевше не став, всі «за» і «проти» нового сімейства такі ж, як для старого.


Втім, як вже сказано вище, говорити про «нового» і «старого» в даному випадку некоректно — ці дві лінійки доповнюють один одного. Наприклад, 960 ГБ ємності доступні тільки у вигляді 905Р, а ось «мінімальні» 280 ГБ так і залишилися долею виключно сімейства 900Р. При цьому таких накопичувача в “старій” лінійці було два: у вигляді карти розширення PCIe і 2,5″ 15 мм (U. 2). Другий формат більш звичний для серверів, що не дивно — як вже не раз було сказано, і контролер в 900Р/905Р той же, що і в серверних моделях «оптановых» накопичувачів. Але і в персональних комп’ютерах високого рівня такі накопичувачі застосовувати можна — особливо, якщо потрібно більше одного. Деякі топові системні плати спочатку оснащені роз’ємами U. 2. Загалом, якийсь ринок є. Але раніше в такому вигляді доступні були тільки 280 ГБ — топовий 900Р поставлявся виключно у вигляді PCIe-карти. Те ж саме відноситься і до топового 905Р — тільки карта половинної висоти.

А ось нашого героя вдалося «упакувати» і в більш компактний корпус. Попутно йому трохи знизили офіційне енергоспоживання (з 14 до 12,8 Вт в активному режимі; з 5 до 3,3 Вт в просте) і «накинули» 5-10% продуктивності в деяких сценаріях, але це вже не головне — основною зміною є розширення асортименту з трьох до п’яти моделей з збільшенням максимальної ємності, а також гнучкості, для обирають нинішню «середню». Без зміни ціни, гарантійних умов (п’ять років при обмеження пробігу 8,76 ПБ) і т. п., так що парочку нових моделей можна було спокійно почати випускати в рамках старої ж серії. Але нова — звучить красиво і привертає більше уваги.


Відзначимо, до речі, що 905Р на 480 ГБ дійсно додає гнучкості при виборі — все-таки «зайві» слоти PCIe 3.0 х4 можуть знайтися далеко не у всякій системі (або бути чимось зайняті), роз’єми U. 2 є тільки на окремих платах, а з масовими слотами М. 2 з усіх «оптановых» повністю сумісні були тільки кешуючі модулі, та представники лінійки 800Р — які, як показала практика, старшим лінійкам зовсім не «кровні», а, швидше, двоюрідні родичі. Рішенням даної проблеми в Intel заодно і турбувалися, вклавши в комплект пристроїв спеціальний адаптер, що дозволяє підключати накопичувачі з роз’ємом SFF-8639 до слоту M. 2 і звичайним SATA-харчування. Крім того, компанія почала комплектувати таким і частина 900Р в аналогічному форм-факторі (що буде цікавим тим, кому достатньо 280 ГБ) — вони були давно оголошені, але перший час у продажу не зустрічалися (на відміну від виконання у вигляді карти розширення). Таким чином, накопичувач може бути цікавим і для збирають компактну ігрову систему, де єдиний «повнорозмірний слот зайнятий дискретною відеокартою. І, заодно, питання охолодження накопичувача вирішується відразу — його можна винести в дискову кошик подалі від гарячих компонентів. Якщо, звичайно, бажання встановити у неї саме Optane SSD взагалі виникне, але на великих вибірках трапляється всяке. Аж до бажання купити не один, а два таких накопичувача — тим більше, що це обійдеться дешевше, ніж вдвічі більшої ємності.

Загалом, нові можливості є — а користуватися ними чи ні це вже особистий вибір кожного. Нам же накопичувач був цікавий багато в чому тому, що раніше ми тестували тільки 900Р на 280 ГБ. Зрозуміло, що таку (причому трохи незвичну) мінімальну ємність в лінійці компанія вибрала саме багато в чому для того, щоб повністю реалізувати швидкісні можливості власного семиканального контролера, так що продуктивність від її збільшення вирости не має. З іншого боку, невеликі покращення (нехай і при дотриманні ряду умов) обіцяні для 905Р і при рівній зі «старшим» 900Р ємності. Загалом, раз вже накопичувач у нас є, дивним було б не протестувати його продуктивність 🙂

Конкуренти

Зі зрозумілих причин прямих конкурентів представникам сімейства «оптановых» підбирати дуже складно — навіть топові накопичувачі на базі NAND-флеш істотно більшої ємності стоять часто не дорожче. А якщо не ганятися за інтерфейсом, то і дешевше — наприклад, за аналогічні (плюс-мінус) гроші можна придбати або 905Р 480 ГБ, або… Samsung 860 Pro на 2 ТБ. Втім, 960/970 Pro аналогічної ємності обійдуться вже дорожче, але 2 ТБ — це 2 ТБ. Та й терабайтная модифікація все одно коштує дешевше, ніж навіть Optane SSD 900P 280 ГБ, а в TLC-версії (все одно має запас по продуктивності, надійності) — ще дешевше. Тому в тих випадках, коли питома вартість гігабайта критична, Optane все одно поки навряд чи кимось серйозно розглядатися. А якщо не критична — то, загалом-то, все одно з ким порівнювати 🙂 Можна взяти будь-які масові пристрою просто як орієнтир. Краще всього нам би, звичайно, підійшло що-небудь типу Samsung 970 Pro 1 ТБ, але цю лінійку ми поки не тестували. Тому через брак гербової пишемо на простий: 960 Pro 512 ГБ і 970 Evo 1 ТБ. І, звичайно ж, Optane SSD 900Р 280 ГБ.

Тестування

Методика тестування

Методика докладно описана в окремій статті. Там можна познайомитися з використовуваним апаратним і програмним забезпеченням.

Продуктивність у додатках



Ми говорили, говоримо і будемо говорити, що у вирішенні звичайних для типового персонального комп’ютера завдань «вузьким місцем» не стає практично жоден сучасний твердотільний накопичувач, незалежно від інтерфейсу або типу пам’яті. Відповідно, якісь істотні розбіжності результатів можуть спостерігатися лише в області потенційного швидкодії: ось тут вже «грає» все. Але, знову ж, накопичувачі одного класу і в цьому випадку часто ведуть себе подібним чином, що ми і спостерігаємо. 905Р виявився навіть трохи, але повільніше, ніж 900Р меншої ємності, а ось накопичувачі на базі NAND-флеш (навіть кращих їх представників) обидва радикально обганяють.

Послідовні операції


Швидкість виконання послідовних операцій помітно підросла в однопоточному режимі, хоча, як не раз вже було зазначено, такі сценарії — зовсім не та область, де має сенс шукати переваги нової пам’яті: з ними відмінно справляється і NAND-флеш. Навіть бюджетна TLC, хоча в її випадку при запису багато чого буде залежати від кількості даних. З іншого боку, ємність SLC-кеша в швидких і «об’ємистих» моделях такого класу (а бюджетні з Optane не перетинаються взагалі ніяк і ніде) така, що цього може бути замало хіба що для синтетичних навантажень, але не для практичного використання. А на тлі MLC (нової) «блищати», тим більше, складно.

Випадковий доступ



Поведінка 905Р і 900Р, загалом-то, однакове — завдяки низьким затримок самої пам’яті, вони демонструють видатні результати при читанні даних на «коротких» чергах або взагалі «без черги». Для персонального комп’ютера — актуальна навантаження; з чим пов’язані і високі результати в бенчмарках «високого рівня». Точніше, високі потенційні результати: на практиці «поспати» між командами встигають і накопичувачі на базі NAND-флеш. І не обов’язково NVMe — вже набридлої ентузіастам зв’язки SATA+AHCI цілком достатньо. Тому що там хто з пристроїв більш високого рівня може в теорії — не так і важливо. Максимум душу гріє — теж в теорії.


А при запису даних навантаження (навіть серйозну) можна ефективно распараллеливать з чіпів. Причому якщо говорити про пристрої високої ємності (до чого розташовують ціни — покупці «звичайного» SSD на чверть терабайта в бік Optane і дивитися не стануть, оскільки для них це занадто дорого), то навіть при використанні TLC-ємність пам’яті SLC-кеша виявиться достатньою для того, щоб без зниження швидкості «прийняти» будь-який можливий (у рамках персональної системи) обсяг даних.

Робота з великими файлами



Висновок не змінюється — суттєвої різниці між поведінкою 900Р і 905Р навіть при різної ємності немає. Багато в чому тому, що використовуваного контролера (а він однаковий) 280 ГБ 3D XPoint «вистачає» для демонстрації усіх своїх можливостей. У деяких сценаріях 905Р трохи швидше — але в деяких, навіть, трохи повільніше. У будь-якому випадку, це не має істотного значення на тлі того, що відмінні швидкісні показники демонструють і накопичувачі на базі TLC NAND (іноді навіть випереджаючи 900Р/905Р), а вартість зберігання гігабайти інформації в їх випадку набагато нижче — так що і для обробки великих обсягів інформації вони поки ще підходять краще. Або навантаження повинна бути не епізодичною, а постійною — але це за межами серверного ринку не зустрічається.

Рейтинги

У загальному і цілому, якщо говорити про низькорівневих операціях, то в 905Р 480 ГБ щодо 900Р 280 ГБ підросла швидкість читання, але трохи зменшилася швидкість запису — в середньому приблизно рівне. Але перша і раніше була недосяжною для накопичувачів на базі NAND-флеш, а друга — порівнянної з останніми.

Якщо ж все звести до одного результату, «підмішати» до нього і показники бенчмарків високого рівня, результат, природно, теж не змінюється. Як 900Р всіх модифікацій, так і доповнюють це сімейство представники лінійки 905Р є найшвидшими з представлених на ринку накопичувачів. Безвідносно до того, наскільки їх потенційні можливості вийде реалізувати на практиці.

Ціни

У таблиці наведені середні роздрібні ціни протестованих сьогодні SSD-накопичувачів, актуальні на момент читання вами даної статті:

Intel Optane 900P 280 ГБ
Intel Optane 905P 480 ГБ
Samsung 970 Evo 1 ТБ
Samsung 960 Pro 512 ГБ
дізнатися ціни дізнатися ціни дізнатися ціни дізнатися ціни

Разом

Перевірка швидкісних показників підтвердила припущення, з якими ми до неї підходили — 905Р це не заміна, а додаток 900Р. Раніше Intel не пропонувала накопичувачів близькою до терабайту ємності — тепер такі з’явилися. А у покупців модифікації на 480 ГБ з’явилася можливість вибору форм-фактора пристрою. В принципі, це навіть трохи більш вагомо — саме така ємність в колекції є «вигідною» за питомою вартістю. Але для більшості покупців ще вагоміше те, що така теж не змінилася, а від ціни «долар з чвертю» за кожен гігабайт вони вже давно відвикли. Точніше, і не звикали — SSD на базі NAND-флеш колись коштували стільки ж (і навіть набагато дорожче), але ось масовим товаром вони тоді не були ще — як раз з цієї причини. З тієї ж причини і Optane SSD таким стати поки не може — з усіма своїми достоїнствами і недоліками і незважаючи на них. Інше питання, що обсяги виробництва пам’яті поступово збільшуються, що і дозволяє розширювати асортимент пристроїв на її базі не тільки в корпоративному сегменті. Але поки ще не надто позначається на їх цінах, так що поява Optane SSD 905P стан справ на ринку помітним чином поки ще змінити неспроможна.