Зміст

  • Gigabyte RX 580 Gaming Box
  • Температурний і акустичний режим
  • Методика тестування
  • Результати тестування
  • Разом

Портативні комп’ютери з самого моменту своєї появи на світло завжди були плодом компромісів між продуктивністю, габаритами і автономністю. І завжди популярною була ідея винести частину периферії назовні — хоча б ту частину, яка потрібна не завжди і/або взагалі може виявитися рідко використовується в автономних умовах. Таке рішення миттєво вбиває двох зайців: комп’ютер стає легким і «довгограючим» поза стаціонарного робочого місця, але різко нарощує потужність і функціональність, коли ви до неї дійдете.

Звичайним способом вирішення даної проблеми було використання док-станцій. Але не завжди зручним, оскільки такі рішення завжди мали обмежену сумісність навіть в асортименті продукції одного виробника, бо використовували і спеціалізовані інтерфейси для зв’язку «основного» модуля і дока. По мірі розвитку стандартних зовнішніх інтерфейсів, акцент переносився на них — наприклад, проблему нестачі дискового простору давно вже вирішують зовнішні вінчестери з USB-інтерфейсом, або і зовсім NAS.

Але не всі компоненти «піддаються» винесення назовні так просто — відеокартам, наприклад, потрібно швидкий інтерфейс. Дуже швидкий інтерфейс. Тому до останнього часу з ними такий фокус проходив з великими труднощами. На жаль багатьох користувачів, які грають виключно вдома («від розетки»), але потребують автономному ноутбуці. Зрозуміло, за минулі роки концепція перемикається графіки вже відточена до блиску, так що ігрові ноутбуки з дискретною графікою при вирішенні «типових» задач по автономності не поступаються аналогам без неї, але… Але виробникам все одно доводиться «закладатися» на апетити дискретних GPU (давно вже дуже нескромні) в робочому режимі, і забезпечувати пристрій відповідною системою охолодження. А носити це все з собою у відповідному корпусі доводилося постійно. Та й не всім взагалі хотілося бувати «на людях» з ноутбуком ігрової серії — в усякому разі, саме виробники останніх в даний час всі як один підстрибнули залпом релізів моделей «ігрових, але не схожих на ігрові», значить, проблема дійсно існує 😉

Як варіант залишався док зі спеціалізованим інтерфейсом. На жаль, крім «заточеного» під певну зв’язку «ноутбук+док», зустрічалися при такому підході й інші проблеми, що не додавало йому популярності. У всякому разі, за останні кілька років ми розглядали всього одне подібне рішення, а саме MSI GS30 2M-010RU (Shadow), проблему начебто вирішальне, але володіє чималою кількістю недоліків.

Виправити які можна переходом до стандартного інтерфейсу, причому використовує гнучкі кабелі. На думку відразу ж приходить Thunderbolt, благо по суті це модифікація PCIe під те саме «внешнекабельное» виконання — і, дійсно, ідея використання його для підключення зовнішніх відеокарт витала в повітрі з самого моменту появи перших версій стандарту. Втім, самі вони великого поширення не отримали, так і з виробників ноутбуків активно використовувалися хіба що Apple — яка підтримку зовнішніх відеокарт не забезпечувала. Thunderbolt 3 явно претендує на більш широке поширення (багато в чому із-за зміни політики ліцензування) і, що теж важливо, macOS з весни цього року (тобто починаючи з версії High Sierra) здатна працювати із зовнішніми відеокартами, підключеними за допомогою Thunderbolt 3. Враховуючи, що чимала кількість MacBook який-небудь графіки, крім інтегрованої, позбавлене зовсім не дивно, що цю новину з ентузіазмом сприйняли як користувачі, так і виробники відповідних рішень 🙂

З іншого боку, не можна заперечувати того, що і Thunderbolt 3 в зазначеному якості все ж не ідеальний. По-перше, потрібно пам’ятати, що це PCIe — але лише чотири лінії по стандарту, які в реальних продуктах можуть виявитися і… двома. Наприклад, так будуть вести себе всі системи з контролером Intel JHL6240 — підключається він сам двома лініями PCIe 3.0, так що вище голови стрибнути, очевидно, не може. Зрозуміло, що навіть самі потужні відеокарти далеко «не вибирають» можливості PCIe x16 — так то х16. Навіть х8 це зовсім не х4 або х2. По-друге, найбільш компактні ноутбуки (і міні-ПК) до останнього часу використовували низкопотребляющие двоядерні процесори, а такі в кращому випадку порівнянні з настільними «гиперпнями», тобто навряд чи можуть розглядатися як основа для «серйозного» ігрового комп’ютера. Зараз поступово і в цей сегмент починають впроваджуватися чотирьохядерні процесори, але теж низкопотребляющие, тобто мають обмежену продуктивність. Втім, і при формальній рівності ноутбучні процесори як правило повільніше десктопних.

Два ці фактори дозволяють стверджувати, що з ультрабука і зовнішньої відеокарти в принципі ніколи не вийде отримати настільки ж ігрове рішення, як і хороший ігровий десктоп. З іншого боку, з ігровими ноутбуками конкурувати можливо. А з неігровими — тим більше. При цьому не беручи з собою зайвий вантаж» в дорогу і отримуючи більш високий рівень комфорту будинку. А цього вже достатньо для того, щоб задуматися над покупкою подібного пристрою — обійдеться, у всякому разі, дешевше, ніж «цілу» десктоп (з «нестандартними» доками ж бувало всяке). Але дорожче, ніж сама по собі аналогічна внутрішня відеокарта для останнього, зрозуміло.

Така теорія. А що можна отримати на практиці — на практиці і потрібно перевіряти. Чим ми і зайнялися, скориставшись одним із вже представлених на ринку рішень даного класу.

Gigabyte RX 580 Gaming Box

Назва досить просте, але відразу говорить нам про використання відеокарти на базі AMD Radeon RX 580.

Власне, така всередині і знаходиться — її навіть можна при бажанні витягнути з корпусу і встановити безпосередньо в системну плату комп’ютера.

Вірно і зворотне — в цю «коробочку» можна встановити й іншу відеокарту, причому сама компанія готова постачати в такому виконанні компактні карти (власного виробництва) на GeForce GTX 1070 і навіть GTX 1080, тобто принципових обмежень на потужність немає. З іншого боку, враховуючи сказане вище теоретичної частини, ганятися за високою потужністю GPU не варто — результат може виявитися не відповідним витратам. А RX 580 на наш погляд розумний компроміс.


Основні ж технічні характеристики «коробочки» ми зібрали в таблицю.

Відеокарта

Порти вводу/виводу

Габарити і маса

Блок живлення

Gigabyte на базі AMD Radeon RX 580 (власний компактний дизайн)
1×Thunderbolt 3 (з харчуванням) для зв’язку з хост-системою
3×USB 3.0 (Type A)
1×USB (Type A) тільки харчування (з підтримкою Quick Charge 3.0 і Power Delivery)
1×HDMI 2.0 b
3×DisplayPort 1.4
212×162×96 мм; 2,4 кг
450 Вт

Зрозуміло, що набір відеоінтерфейсів буде залежати від встановленої відеокарти. Не менш зрозуміло, що принаймні один HDMI 2.0 і кілька DisplayPort також з підтримкою дозволів порядку 4К/5Ц ви отримаєте на сьогоднішній день у будь-якому випадку. А ось в ноутбуці їх у такій кількості напевно не знайдеться. HDMI 2.0 в особливості, так що якщо хочеться підключити монітор, а телевізор — можливі складності. Зовнішня відеокарта з легкістю і усуне цю проблему, а не тільки підвищить 3D-продуктивність.

Інший стандартний набір інтерфейсів для всього сімейства. Основним є той самий Thunderbolt 3 — має виконання USB Type-C. Що важливо, він використовується не тільки для зв’язку з ноутбуком, але і для його живлення, тобто додаткову розетку займати не доведеться. І блок живлення діставати з сумки теж. Прийшов, встромив кабель — відразу отримав підключення до монітора з використанням потужного GPU і харчування. Та й решту стаціонарну периферію має сенс підключити до «коробочці» — для чого в останньої передбачений хаб і три порти USB 3.0. Цього, наприклад, достатньо для миші, клавіатури і стаціонарного зовнішнього вінчестера — враховуючи те, що в ноутбуках місткість вбудованих накопичувачів, м’яко кажучи, не вражає уяву (особливо в тонких і легких моделях). ВЖД ж в даний час нерідко і самі забезпечуються USB-хабами, що збільшує потенційну кількість підключається таким чином периферії.

В принципі, портів USB на задній панелі «коробочки» чотири — але четвертий призначений не для передачі даних і зарядки мобільних пристроїв. Відповідно, прийшовши додому, мобільний телефон можна підключити сюди, а не до «рідного» заряднику — благо вбудований в «коробочку» підтримує Quick Charge 3.0 і Power Delivery.

Загалом, можливості пристрою Gigabyte як дока заслуговують похвали. Але завжди немає межі досконалості — як нам здається, не завадив би ще і стандартний роз’єм Ethernet для підключення до дротової мережі. Можна, звичайно, скористатися USB-адаптером — але тоді може не вистачити USB-портів. І комплектний кабель Thunderbolt має довжину всього 50 см, що може іноді виявитися недоліком. Але при необхідності можна придбати більш довгий кабель самостійно (нехай і не дешево). А штатний короткий тому, що компанія розглядає в якості потенційного призначення не тільки стаціонарний, але і «стаціонарно-переносимий» варіант, для чого комплект забезпечений зручною сумочкою — куди можна все скласти і взяти з собою, наприклад, на дачу або LAN party. Знову ж таки — стаціонарний комп’ютер з собою возити куди менш зручно.

Про що ще залишилося сказати, так це про вбудованому БП — такий є і має потужність 450 Вт. Крім того, реалізована настроюється RGB-підсвічування відеокарти — в даному випадку куди доречніша, ніж для встановлюваних всередину системного блоку комплектуючих. Що ж стосується системи охолодження, то вона заслуговує окремого розділу.

Температурний і акустичний режим

Як вже було сказано вище, подібні продукти зараз анонсували багато виробників, але рішення Gigabyte одне з найбільш компактних на ринку. Це і добре, і погано. Чому добре — зрозуміло: компактність нині в моді, благо вона зручна. Громіздка «коробочка» під відеокарту ставить під питання сам сенс її існування, змушуючи задуматися про складання окремого компактного комп’ютера (нехай це і дорожче, зате зручніше і простіше). А ось забезпечити якісне тихе охолодження в обсязі трохи більше трьох літрів — не так вже й просто. Власне, побоювання якоюсь мірою підтвердилися.

Для охолодження відеокарти використовується цілих чотири вентилятора. Сама відеокарта має відносно тихим 130 мм «пропелером», нарікань не викликає. Але ось в додаток до нього (для виведення гарячого повітря з корпусу і охолодження БП) використовуються ще три 35 мм вентилятора, що обертаються постійно. Точніше, один з них включений навіть в черговому режимі — коли «коробочка» просто підключити до розетки, але не до комп’ютера. На жаль, повністю відключити її неможливо — тільки висмикнувши шнур живлення. Що не позбавлене сенсу, оскільки «коробочка» в черговому режимі споживає близько 10 Вт енергії, так і постійно обертається вентилятор небагато, але шумить. На щастя, компанія прийшла до того ж висновку, так що при оновленні прошивки пристрою до версії F1.1 в черговому режимі будуть відключатися всі вентилятори (зараз «коробочки» вже з такою і поставляються).

При підключенні до комп’ютера починають обертатися всі вентилятори, так що шум на відстані 50 см від пристрою досягає 34,5 дБА. Втім, це не ноутбук — поруч із пристроєм сидіти не обов’язково 🙂 Температура GPU в просте дорівнює 25°С, а енергоспоживання пристрою становить 23,5 Вт.

У «мультимедійному» режимі (перегляд відео зі вставкою кадрів для «уплавнения») енергоспоживання підвищується до 73,7 Вт, а температура GPU до 45°С. Шум залишається на колишньому рівні, благо основний вентилятор відеокарти продовжує обертатися на своїх мінімальних (за замовчуванням) 533 об/хв.

«Жорстка» навантаження за допомогою FurMark змушує систему охолодження викладатися «на повну». Швидкість обертання вентилятора відеокарти доходить до 1060 об/хв, споживання «від розетки» досягає 250 Вт, температура GPU піднімається до 74°С, а рівень шуму — до 40,4 дБА.




В принципі, вже з цих цифр зрозуміло — чому завдання вбудовування аналогічної відеокарти в ноутбук вирішити складно, а використовувати її автономно (т. е. при живленні від акумулятора) не варто і намагатися. А це означає, що такий пристрій цілком може бути зовнішнім. І, або завжди залишатися вдома, або «подорожувати» окремо від ноутбука. А систему охолодження Gigabyte RX 580 Gaming Box за результатами тестування ми схильні вважати ефективною, благо зі своїми завданнями він справляється навіть при синтетичних навантаженнях, не говорячи вже про ігри. Рівень шуму, що перевищує 40 дБА, низьким, звичайно, не назвеш, але… Деякі ігрові ноутбуки стрес-тестами можна «розігнати» до 45 дБА, а в разі шум куди більш критичний — передбачається, що користувач зазвичай знаходиться поруч із пристроєм. Крім того, за допомогою фірмової утиліти VGA Tools можна керувати швидкістю обертання вентиляторів в різних режимах і не тільки, але тут вже треба бути акуратним, щоб нічого не зробити гірше. Так що єдина наша претензія — всупереч моді на «загальний плаг-н-плей», «коробочку» варто було б забезпечити вимикачем живлення. Втім, реалізація повного відключення вентиляторів в нових прошивках і її істотно послабила.

Методика тестування

Отже, з тим, як це виглядає і може використовуватися — розібралися. Тепер перейдемо до дослідження продуктивності, оскільки, як вже було сказано, потенційно з нею не все може бути гаразд. Тому для більш повного вивчення питання ми підключали Gigabyte RX 580 Gaming Box як до настільної системи на базі процесора Intel Core i7-7700 і системної плати Gigabyte GA-Z270X-UD5, так і до NUC 7i7BNH на базі Core i7-7567U. Незважаючи на те, що обидва процесора відносяться до сімейства Core i7, вони принципово розрізняються: і кількістю ядер, і рівнем TDP. При цьому другий — як раз типове ультрабучное рішення, а перший потрібен нам в якості відправної точки — щоб зрозуміти, наскільки другий «заважає жити» відеокарті. Інтерфейс Thunderbolt 3 ж в обох реалізований однаковим чином, причому найкращим на сьогодні: за допомогою контролера Intel JHL6540. Так що тут вже нічого не покращиш (ось зіпсувати — можна, але така мета нами не ставилося).

Чому саме Core i7-7700? Тому, що у нас вже були результати тестування цього процесора, разом з відеокартою на базі AMD Radeon RX 480. Він не надто відрізняється від 580 — приблизно на 10% нижче тактові частоти GPU, так що і продуктивність відрізняється відповідним чином. А нам потрібна була продуктивність такої зв’язки, щоб порівняти її з процесорами сімейства Kaby Lake-G, пропонують на даний момент можливість найбільш компактній реалізації системи з дискретною графікою, оскільки і GPU, і пам’ять HBM2 розташовуються в цих моделях на одній підкладці з «процесорним» і «чипсетным» кристалами. Старшу модель сімейства, а саме Intel Core i7-8809G, ми додали і в сьогоднішнє тестування.

І ноутбук Asus Zephyrus M GM501GM: відносно компактний «класичний» ігровий ноутбук на базі нового шестиядерного процесора Intel Core i7-8750H та GPU Nvidia GeForce GTX 1060 (6 ГБ GDDR5). В принципі, в настільному сегменті це відеорішень як раз і має приблизно конкурувати з RX 480/580, але нас сьогодні будуть цікавити абсолютні значення ігрової продуктивності. Вимірювати які ми, як звичайно, будемо за допомогою нашого тестового набору iXBT Game Benchmark 2017 — в роздільній здатності Full HD і з налаштуваннями на мінімальну і максимальну якість зображення.

Для всіх учасників тестування, крім Core i7-7567U без підключення зовнішньої відеокарти до останнього часу вбудований в нього GPU був одним з кращих інтегрованих рішень, але при використанні сучасних ігрових додатків його дуже часто не вистачало навіть на мінімальну якість в низькому дозволі. Тому намагатися запустити на ньому тести у високоякісному режимі — просто марна трата часу. Так само як і будь-яке тестування вбудованого в Core i7-7700 GPU HD Graphics 630: там все ще гірше.

Результати тестування

Як вже не раз було сказано, для гри в «старі танки» в принципі достатньо і (хорошою) інтегрованої графіки, але тільки в мінімальному (або близькому до того) якості. Що ж стосується режиму максимальних параметрів, то тут вже без «пристойної» дискретної відеокарти не обійтися. Можна і зовнішньої, хоча, як бачимо, вивчається «коробочка» зуміла обігнати лише Kaby Lake-G («полуинтегрированный»), але стабільно відстала від обох ігрових комп’ютерів: що десктопа, що ноутбука. При цьому «заважав» явно не процесор, а як раз обмежена пропускна здатність шини.

«Максималки» важкуваті для всіх досліджуваних, причому в порівняльної ступеня: тільки десктоп з RX 480 зумів більш-менш помітно перевалити за 30 кадрів в секунду. Тому на практиці тут доведеться займатися налаштуваннями якості. І навіть у мінімальному проти зовнішніх відеокарт «грають» і обмеження інтерфейсу, і (потенційна) слабкість процесорних ядер. Але якісно значущим результатом є те, що на NUC в парі з «коробочкою» грати взагалі можна. А при використанні вбудованого графічного ядра — ні. Навіть на минималках — ні. І Iris — це найкраще, що до останнього часу зустрічалося в цьому класі — HD Graphics ще гірше.

В принципі, аналогічний розклад — ультрабук із зовнішньою відеокартою навіть на базі RX 580 не стає в повному розумінні слова ігровим рішенням, але грати на ньому в цю гру можна. Гірше, ніж на хорошому ігровому ноутбуці і, тим більше, ігровому десктопі. Але можна — а без зовнішньої відеокарти в принципі не можна. Хоча запасу продуктивності, як бачимо, немає — низьковольтні двоядерні процесори для стратегій просто слабенькі. Але до процесора повинна ще «дійти черга»: слабка відеокарта не дозволить і такий результат отримати. Зовнішній RX 580 слабким не є навіть при всіх обмеженнях такого способу підключення до комп’ютера.

Ігри на базі різних модифікацій графічного движка Dunia прихильно ставилися до багатоядерним процесорам ще до того, як це стало мейнстрімом 🙂 Відповідно, немає нічого дивного в тому, що лідером виявився новітній ноутбук на базі шестиядерного Core i7, а аутсайдером — NUC із зовнішньою відеокартою. Але, знову ж, в черговий раз повторимо — так грати вже можна. Найкращий же з інтегрованих GPU, вбудований в настільний чотириядерний (і восьмипоточный) Ryzen 5 2400G, в цій грі в півтора рази повільніше. Решта «интеграшки» (та й молодша дискретка) ведуть себе відповідно. Тут же принаймні хоч щось виходить 🙂

У цієї гри навпаки — вимоги до процесора низькі (пари ядер цілком достатньо), а ось до GPU досить високі. На жаль, в таких випадках вже починає заважати сам Thunderbolt — недарма NUC виявився трохи більш швидкий, ніж настільна система. Але, загалом, подібні ситуації — найкраще, що може трапитися з зовнішніми відеокартами, оскільки проблема слабкості процесора в них практично не варто. А ось потужності інтегрованої графіки (будь-який) замало для якісної картинки.

Здавалося б, тут процесор теж повинен заважати — все сімейство гоночних симуляторів прихильно до багатоядерним моделям. Але до цього, знову ж таки, треба ще дожити. При цьому і режим максимальної якості демонструє прийнятну частоту кадрів, тож і виходить, що грати на ультрабуку із зовнішньою відеокартою буде нітрохи не менш комфортно, ніж на (майже) будь-якому ігровому ноутбуці, за винятком топових моделей. Ось з десктопами, звичайно, конкурувати складніше — але і за іншими параметрами тут теж все дуже різні.

В черговий раз спостерігаємо особливості реалізації інтерфейсу Thunderbolt, хоча теоретично в цих системах все зроблено однаково і на однаковій елементній базі. У підсумку крихітка NUC в режимі максимальної якості взагалі виявився найшвидшим з випробовуваних. Хоча в цілому на практиці більш важливо навіть не це, а принципова відмінність результатів від отриманих без використання дискретної графіки. І це, зауважимо, Iris Plus — більшість інтегрованих GPU ще слабкіше.

Максималки тут не «тягне» ніхто — навіть режим налаштування на мінімальну якість-важкуватий. Так що знову повторимося — зовнішня дискретна відеокарта хоча б дозволяє грати. Нехай і не здатна здійснити чудове перетворення ультрабуку або міні-ПК в ігровий комп’ютер.


У цих іграх частота кадрів обмежена значенням 60 FPS і, загалом-то, передбачається, що «хорошою» (для них) системою буде якраз така, яка ці 60 кадрів в секунду і буде стабільно видавати. Або, хоча б, близько того, оскільки ідеал не завжди досяжний. Втім, для зовнішньої «коробочки» на базі RX 580 він майже досяжний — і цього достатньо.

Разом

Як вже було сказано вище, зовнішні відеокарти спочатку розроблялися для модернізації вбудованої відеосистеми портативних (або просто компактних комп’ютерів) в плані продуктивності та функціональності (наприклад, зовнішніх інтерфейсів підключення пристроїв відображення інформації та їх кількості). Що стосується другого, то тут все вийшло в точності, як було задумано. А ось завдання перетворення ультрабука в ігровий комп’ютер вирішена не повністю — але не з вини самих «коробочок», які зробили все, що могли. «Вузьким місцем» виявляється те, що самі по собі компактні комп’ютери слабенькі з точки зору найбільш сучасних ігор. Але навіть якщо цю проблему вдається вирішити (при наявності ноутбука, хоча б, чотирьохядерний Core i5, причому не ULV-сімейства), залишаються власні обмеження інтерфейсу: лише чотири лінії PCIe 3.0 вже обмежують продуктивність відеокарт середнього і високого рівня, причому певні накладні витрати з’являються і «завдяки» контролерам Thunderbolt при подвійному перетворенні сигналів. Фактично тільки з-за цього спільно з настільною системою Gigabyte RX 580 Gaming Box відставав від звичайного внутрішнього RX 480. Тепер згадуємо, що ці карти порівняти один з одним за більшістю параметрів — просто 580 в «нормальних умовах» приблизно на 10% швидше, оскільки на стільки ж вище тактова частота GPU. А ми в режимі максимальної якості стабільно отримували різницю в 15%, але вже на користь більш повільного формально рішення. Загалом, втрати від використання лише чотирьох ліній замість 16 можна оцінити вже в 25%, що не так вже й мало.

З іншого боку, все залежить від того, як рахувати — і з чим порівнювати. Очевидно, що власникам повнорозмірних настільних систем зовнішні відеокарти не потрібні — вони можуть спокійно встановити одну (або навіть більше однієї) аналогічну за характеристиками внутрішню, як мінімум заощадивши на додатковому корпусі, БЖ та іншої обв’язки. Так і вибирають ігровий ноутбук можуть спокійно продовжувати… вибирати ігровий ноутбук, якщо він їх влаштовує по іншим характеристикам. Деякі моделі таких вже важать близько 2,5 кг — коли всі пристойні ноутбуки були нітрохи не більш легкими, хоча і це не так вже мало. При цьому і відеокарта буде завжди «під рукою», тобто ми отримуємо компактне ігрове рішення, яке як мінімум можна легко транспортувати від розетки до розетки. А ось якщо необхідний кілограмовий ультрабук, але не хочеться втрачати можливості іноді грати в ігри (нехай і лише вдома) — альтернативи фактично немає. Та й обмежена продуктивність дещо ніж буде компенсуватися. Наприклад, тим, що така «коробочка» послужить і відмінним доком — для підключення ноутбука (в т. ч. і подачі живлення) досить використовувати всього один тонкий кабель. Цікавою може виявитися і ідея використання Gaming Box для модернізації наявного компактного ноутбука. Або міні-ПК — відразу згадується NUC 6i7KYK дворічної давності, з непоганим чотирьохядерним процесором, але тільки лише інтегрованою графікою. Зрозуміло, що наявність порту Thunderbolt 3 ще пару років тому було рідкістю, але «відповідні» під такий сценарій комп’ютери є. Хоча б, ті ж MacBook Pro 2016 року, адже на даному сегменті ринку з «альтернативними» рішеннями справи йдуть гірше, ніж «у світі Windows» (тому функціонування зовнішніх відеокарт в macOS ми присвятили окрему статтю).

Загалом, зовнішні відеокарти — нішеве рішення. У той же час «ніші», в яких для них просто не існує альтернативи, зустрічаються. І чим далі, тим частіше вони будуть зустрічатися. Особливо якщо Thunderbolt 3 отримає широке поширення в якості стандартного інтерфейсу, а виробники почнуть випуск і недорогих зовнішніх відеокарт на базі молодших GPU — мультимедійного рішенням (для декодування відеофільмів у сучасних форматах) та/або зручному доку не критичні обмеження зовнішнього інтерфейсу (порівняно з «повношвидкісним» слотом PCIe). Таким чином, перспективи у цього напрямку є — просто не слід вважати подібні рішення універсальною панацеєю від усього. Але збільшити (іноді — принципово) продуктивність і функціональність відеосистеми компактного настільного або портативного комп’ютера, до якого не застосовуються інші способи модернізації, вони можуть.

На закінчення пропонуємо подивитися наш відеоогляд зовнішньої відеокарти Gigabyte RX580 Gaming Box:

Наш відеоогляд зовнішньої відеокарти Gigabyte RX580 Gaming Box можна також подивитися на iXBT.Video